Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2002 г. N А43-182/01-26-242-3исп Поскольку акционеры закрытого акционерного общества не воспользовались преимущественным правом покупки арестованных акций и отказались от их приобретения, акции правомерно были реализованы на комиссионных началах третьему лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 января 2002 г. N А43-182/01-26-242-3исп

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей: Клюкина С.И., Князевой Г.А.,

при участии представителей

должника: Горькова С.В., по доверенности от 15.01.02, ордер от 15.01.02 N 41073; Ермолаева Н.В. - генеральный директор ОАО "Химснаб" (выписка из протокола общего собрания акционеров от 30.04.98);

от Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области - Соловьева С.А., по доверенности от 11.12.01 N 15-03/2627,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Химснаб" на определение от 10.09.01, постановление апелляционной инстанции от 12.11.01 по делу N А43-182/01-26-242-3исп Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Новикова Н.Н., Войнов С.А., Игнатьева О.В., Белов В.А.), установил:

открытое акционерное общество "Химснаб" (далее - ОАО "Химснаб") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного подразделения службы судебных приставов Протасовой Т.Е., выразившиеся в принятии постановления от 12.07.01, которым ООО "Первый независимый регистратор" обязано перерегистрировать 54 636 обыкновенных акций ЗАО "Нижегородпромстройбанк", принадлежащих ОАО "Химснаб", на ЗАО "Экспо-Трейд".

Согласно дополнительному заявлению должник просит данное постановление отменить как несоответствующее статьям 13, 51, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку указанные ценные бумаги проданы без наложения ареста на таковые и без их оценки.

Определением суда от 10.09.01 жалоба ОАО "Химснаб" удовлетворена. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.99 признаны незаконными, поскольку им нарушен двухмесячный срок и порядок продажи арестованного имущества, установленный статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, взыскателю не предоставлено право оставить имущество за собой.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.01 определение суда отменено. В удовлетворении жалобы ОАО "Химснаб" отказано. Признавая факт нарушения судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на реализацию арестованных акций, предусмотренного статьей 54 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд указал на то, что таковой не является пресекательным, а продажа акций 22.12.2000 специализированной организацией не нарушает прав и охраняемых законом интересов должника и не влечет по этой причине недействительность действий судебного пристава-исполнителя. Нарушение им двухмесячного срока произошло по уважительным причинам ввиду необходимости соблюдения требований пункта 2 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акционеры ЗАО "Нижегородпромстройбанк" имеют преимущественное право на приобретение акций.

Постановление от 12.07.01 о перерегистрации акций на нового владельца соответствует действующему законодательству. Кроме того, вторая инстанция указала на ошибочность формулировки резолютивной части определения - о признании недействительными всех действий (а не конкретного) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 01.02.99.

ОАО "Химснаб" считает определение от 10.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.01 Арбитражного суда Нижегородской области незаконными, настаивает на их отмене и передаче дела на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, судом неправильно определен предмет обжалования. Должником оспаривались как действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества за пределами установленных законом сроков, так и процессуальный акт, их завершающий, - постановление от 12.07.01 о перерегистрации акций, что не противоречит статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Апелляционная инстанция ошибочно указала на обжалование лишь вышеназванного постановления, а суд первой инстанции вообще не высказал своего суждения на предмет его отмены.

Заявитель жалобы также ссылается на пресекательный характер двухмесячного срока и на нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель просит кассационную жалобу отклонить за ее необоснованностью.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-182/01-26-2423исп проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлялся перерыв до 16 часов 21.01.02 по правилам части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей сторон, рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, на основании исполнительного листа N 000282, выданного Арбитражным судом Нижегородской области во исполнение его решения от 01.02.99 о взыскании 101983 рублей с ОАО "Химснаб" в пользу ОАО "Цвет", судебным приставом-исполнителем Канавинского подразделения службы судебных приставов 20.07.99 возбуждено исполнительное производство.

31.01.2000 судебным приставом-исполнителем Гороховой Н.Г. наложен арест на принадлежащие ОАО "Химснаб" акции ЗАО "Нижегородпромстройбанк" в количестве 54656 штук (сертификат на владение N 003675, 003676 от 31.03.99, договор от 31.03.99), номинальной стоимостью 54656 рублей, с передачей на ответственное хранение должнику, о чем свидетельствует акт ареста имущества.

Согласно заключенному между Главным управлением министерства юстиции Нижегородской области и Фондом имущества Нижегородской области договору, вышеназванные акции судебным приставом-исполнителем Гороховой Н.Г. переданы данной специализированной организации для их реализации по рыночной стоимости (2,50 рубля) в соответствии с отчетом об оценке (акт приема-передачи арестованных ценных бумаг от 31.05.2000), что соответствует пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.99 N 459.

Продажа акций закрытого акционерного общества производится по правилам статей 97 Гражданского кодекса Российской Федерации и 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которых его акционеры имеют преимущественное право покупки акций. По разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (подпункт 1 пункта 7) данная норма носит императивный характер.

В этой связи Фондом имущества сделано предложение о покупке арестованных акций ЗАО "Нижегородпромстройбанк" его акционерам по цене, определенной независимым оценщиком, что засвидетельствовано постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.04 и 17.08.2000 (письмо от 01.06.2000).

Имеющиеся в деле документы удостоверяют, что акционеры ЗАО "Нижегородпромстройбанк" и эмитент отказались от их приобретения, поэтому они были реализованы на комиссионных началах 22.12.2000 третьему лицу - ЗАО "Экспо-Трейд". Указанное подтверждается протоколом торгов, договором купли-продажи арестованных акций от 22.12.2000 N 2.

На основании вышеизложенного 12.07.01 судебным приставом-исполнителем принято постановление о перерегистрации обществом с ограниченной ответственностью 54636 акций обыкновенных, именных, документарных ЗАО "Нижегородпромстройбанка" выпуска 10101851В с ОАО "Химснаб" на ЗАО "Экспо-Трейд".

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что данное постановление соответствует нормам действующего законодательства, является правомерным.

Доводы кассатора отклоняются за их необоснованностью.

Апелляционной инстанцией проверен порядок продажи арестованных акций, при этом не установлено действий судебного пристава-исполнителя, противоречащих действующему законодательству, в том числе и путем принятия постановления от 12.07.01, что подтверждается и кассационной инстанцией.

Установленный статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, а носит организационный характер, что следует из конструкции данной нормы, являющейся диспозитивной.

Порядок реализации акций соответствует статье 97 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.11.01 по делу N А43-182/01-26-242-3исп Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Химснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Г.С. Апряткина С.И. Клюкин

Г.А. Князева