Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979 Управление по налогам правомерно осуществило повторную выездную налоговую проверку предприятия в связи с его реорганизацией и в порядке контроля за деятельностью налоговых органов, проводивших проверки до реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 октября 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей: Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

при участии

истца: Лосева Э.Н. - директора общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа", Русовой К.Н. (доверенность от 01.04.01), Александрова А.В. (доверенность от 14.06.01), ответчика Васильевой Е.М. (доверенность от 27.06.01 N 08-04), Угариной И.Ю. (доверенность от 04.01.01 N 08-14/04),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" на решение от 20.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.01 по делу N А79-2259/01-СК1-1979 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Смирнова М.К., Севастьянова Л.С., Кириллова М.Н., Петрова С.М., Михайлов А.Т., Иванова Н.Н., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительными действий должностных лиц по проведению повторной выездной налоговой проверки, решения от 15.06.01 N 03-25/25.

Решением суда от 20.07.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.01 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики неправильно применены статья 87, пункты 2, 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.00 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах". По мнению предприятия, проведение вышестоящим налоговым органом одновременно проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа и проверки в связи с реорганизацией налогоплательщика противоречит налоговому законодательству. Повторная проверка произведена на основании немотивированного постановления, что свидетельствует о ее незаконности. Акт налоговой проверки не содержит документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, в связи с чем не может являться основанием для применения мер налоговой ответственности.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике с доводами заявителя не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 26.09.01 N 1566 общество с ограниченной ответственностью "Кречет-Д" исключено из государственного реестра в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Транскоравиа", ранее именовавшемуся обществом с ограниченной ответственностью "Мангуст".

Первичная выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" проведена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары в 3 квартале 2000 года за период с 01.10.98 до 01.07.2000. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2000.

На основании постановления заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике от 07.02.01 N 50 в период с 19.02.01 по 29.03.01 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике проведена повторная выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" в связи с реорганизацией предприятия в порядке контроля за деятельностью общества за период с 01.01.98 по 30.09.2000. В составленном по ее результатам акте от 16.04.01 N 18 установлено, что истцом в проверяемом периоде допускались нарушения, связанные с уплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, налога на реализацию горюче-смазочных материалов, налога с продаж. По результатам повторной проверки руководителем налогового органа принято решение от 15.06.01 N 03-25/25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" к налоговой ответственности.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 87, пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, что Управление правомерно осуществило повторную выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" в связи с реорганизацией предприятия и в порядке контроля за деятельностью налоговых органов, проводивших проверки в обществе с ограниченной ответственностью "Кречет-Д" и обществе с ограниченной ответственностью "Транскоравиа". Суд расценил постановление от 07.02.01 N 50 и акт проверки от 16.04.01 N 18 достаточно мотивированными, а имеющиеся неточности не влекущими удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Как установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, спорная проверка проведена вышестоящим налоговым органом по основаниям, указанным в данной норме. При этом проведение проверки одновременно по двум основаниям налоговым законодательством не запрещено.

Согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Вывод Арбитражного суда Чувашской Республики об обоснованности акта проверки от 16.04.01 N 18 сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и им не противоречит.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.01 Арбитражного суда Чувашской республики по делу N А79-2259/01-СК1-1979 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Транскоравиа".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников Н.Ю. Башева

О.П. Маслова