Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2003 г. N А82-143/2002-Г/9 Суд применил нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и взыскал с ответчика плату за период водопользования, подтвержденный актом проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 января 2003 г. N А82-143/2002-Г/9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.,

при участии представителя

ответчика - Максимычевой Л.И., директора (распоряжение от 23.10.02 N 616),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Некрасовского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение от 30.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.02 по делу N А82-143/2002-Г/9 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Суховерховой И.В., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., Гошиной Н.Н., по иску открытого акционерного общества "Яртелеком" в лице филиала открытого акционерного общества "Яртелеком" "Ярославский эксплуатационно-технический узел связи", г. Ярославль, к Некрасовскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", Ярославская область, п. Некрасовское, о взыскании 12 330 рублей, и установил:

открытое акционерное общество "Яртелеком" в лице филиала открытого акционерного общества "Яртелеком" "Ярославский эксплуатационно-технический узел связи" (далее - ФОАО "Ярославский ЭТУС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Некрасовскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о возврате 12 330 рублей, ошибочно перечисленных по платежному поручению N 328 от 07.03.02 за водопотребление в здании по ул. Советской, 79.

Суд первой инстанции решением от 30.07.02 заявленные требования удовлетворил, посчитав недоказанным факт самовольного пользования истцом системами водоснабжения.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал доказанным факт самовольного водопотребления истцом в спорном объекте лишь в день составления акта проверки (09.07.01).

Постановлением от 10.10.02 в решение от 30.07.02 внесено изменение. Во взыскании 293 рублей 73 копеек, составляющих количество израсходованной воды за один день, отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а постановление апелляционной инстанции в части взыскания 12 036 рублей 24 копеек и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и оценены фактические обстоятельства дела. Так, в период с 09.07 по 20.08.01 собственником здания по адресу: п. Некрасовское, ул. Советская, 79 являлось ОАО "Яртелеком", которое в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя содержания своего имущества, в том числе и по коммунальным платежам. Истец, не заключив с ответчиком договор на отпуск воды по названному адресу, самовольно производил водопользование, что подтверждается актом проверки водопотребления от 09.07.01, письмами архитектора Некрасовского муниципального округа от 24.08.01 и Центра Госсанэпиднадзора в Некрасовском муниципальном округе от 01.11.02. Расчет оплаты за водопользование составлен организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, за период с 09.07 по 20.08.01.

ФОАО "Ярославский ЭТУС" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы. Не отрицая фактов самовольного пользования системами водоснабжения и непринятия мер по заключению договора на подачу воды, истец указывает на отсутствие в материалах дела данных о периоде пользования им водой.

В связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО "Яртелеком" к ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" истец на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену стороны по делу на ОАО "ЦентрТелеком".

Учитывая, что представленные истцом документы (выписки из устава ОАО "ЦентрТелеком", Положения о филиале "Яртелеком", протокола общего собрания акционеров ОАО "Яртелеком") свидетельствуют о реорганизации истца в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком", арбитражный суд проводит замену истца его правопреемником.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-143/2002-Г/9 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Яртелеком" на основании решения исполкома Некрасовского районного Совета депутатов трудящихся от 29.08.74, распоряжения главы Некрасовской территориальной администрации от 31.08.2000 N 44 и свидетельства о государственной регистрации серии 76 N 23131898 от 18.09.2000 владело на праве собственности нежилым зданием по адресу: п. Некрасовское, ул. Советская, 79.

В июле 2001 года МУП "Водоканал" установило факт самовольного водозабора в здании по адресу: ул. Советская, 79, что подтверждается актами от 07.07.01 (л.д. 24) и от 09.09.01 (л.д. 25, 26), и выставило счет от 28.11.01 N 669 (л.д.18) на сумму 12 330 рублей. По расчету МУП "Водоканал" (л.д.32) оплата за водопотребление составила указанную сумму исходя из пропускной способности трубопровода, на котором установлен водоразборный кран, при круглосуточном потреблении и скорости воды 1,2 метра в секунду в течение 42 дней - с 09.07.01 по 20.08.01, то есть с момента составления акта до продажи истцом здания третьему лицу.

Истец платежным поручением от 07.03.02 N 328 (л.д.12) оплатил счет ответчика, а затем обратился к нему с настоящим иском в арбитражный суд, поскольку договор на отпуск питьевой воды в здание N 79 по ул. Советской сторонами не заключался и в течение пяти лет истец не осуществлял водопользование на объекте по указанному выше адресу.

Отношения по водоснабжению регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее Правила).

В соответствии с пунктами 57, 78 Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и не являющемуся абонентом владельцу указанных устройств и сооружений выписывает платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду, объем которой исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Таким образом, не принятый судом первой инстанции расчет ответчика соответствует требованиям названных Правил.

Суд апелляционной инстанции применил указанные нормы Правил, но пришел к выводу, что ответчик не подтвердил период водопользования (42 дня), а соответственно, и сумму, подлежащую оплате (12 330 рублей), поэтому указал, что истец должен оплатить количество израсходованной воды только за один день (09.07.01), когда составлен акт проверки.

Однако Правила не содержат каких-либо указаний по вопросу определения окончания периода самовольного водопользования. В нарушение пункта 11 этого нормативного акта истец договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием и сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не заключил. Пунктом 1 Правил определено, что "самовольное пользование" - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

В материалах дела имеется письмо от 05.07.01 N 139, в котором истец сообщил МУП "Водоканал" о продаже здания по ул. Советской, 79 индивидуальному предпринимателю Кошкину С.Н.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.01 по делу А82-251/01-Г-1 в иске МУП "Водоканал" к индивидуальному предпринимателю Кошкину С.Н. о взыскании за самовольное водопотребление за период с 09.07.01 по 20.08.01 было отказано, поскольку договор купли-продажи здания по адресу: ул. Советская, 79, заключен 27.08.01, а государственная регистрация произведена 17.09.01.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности на спорное здание до 17.09.01 принадлежало ОАО "Яртелеком", которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд третьей инстанции приходит к выводу о том, что выставленное требование МУП "Водоканал" об оплате истцом за водопользование за период с момента обнаружения факта самовольного пользования системой водоснабжения и до момента перехода права собственности на здание новому собственнику является правомерным, соответствующим пунктам 57, 78 Правил. При таких обстоятельствах исковые требования о возврате с МУП "Водоканал" 12 330 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно истолкованы требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, суд округа считает необходимым принять новый судебный акт: отказать в иске правопреемнику ОАО "Яртелеком" - ОАО "ЦентрТелеком".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-143/2002-Г/9 отменить.

Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" в пользу Некрасовского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 572 рубля 60 копеек государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская Л.И. Отдельная

С.А. Пронина