Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2001 г. N А43-2278/01-2-70 Для признания сделки кабальной в силу ст. 179 ГК РФ истец должен был представить доказательства наличия следующих условий: 1) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; 2) совершение сделки на крайне невыгодных условиях

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 декабря 2001 г. N А43-2278/01-2-70

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Лазаревой А.В.,

судей: Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей

истца - Андрианова Н.Е., доверенность от 17.12.01, Утенкова В.А., доверенность от 17.12.01, Типакова П.М., выписка из протокола общего собрания акционеров от 26.07.01, от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода - Романова В.Н., доверенность от 04.07.01 N 7235,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Реконструкция" на решение от 23.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.01 по делу N А43-2278/01-2-70 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Дроздова С.А., Войнов С.А., Прохорова Л.В., Ланда Р.М.), установил:

открытое акционерное общество "Реконструкция" (далее - ОАО "Реконструкция") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода (далее - Комитет) о признании недействительным согласно статьям 179, 421, 450 (пункт 1), 451 (пункты 1,2) Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4.3 договора аренды N 5/1172 от 03.03.97. Заявленные требования мотивированы тем, что условие названного пункта о праве арендодателя пересмотреть размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или методики ее расчета является кабальным для истца, крайне невыгодным в экономическом отношении.

Решением от 23.04.01 арбитражный суд, руководствуясь статьями 310, 179, 614 (пункт 3) Кодекса, отказал в удовлетворении иска. Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.01 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Обжалуя вышеупомянутые судебные акты в кассационном порядке, ОАО "Реконструкция" настаивает на их отмене. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о правомерности условия пункта 4.3 договора аренды противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению кассатора, статья 310 Кодекса применена неправильно. Кроме того, заявителем обращено внимание на нарушение апелляционной инстанцией пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указавшей в резолютивной части постановления на отсутствие права сторон по дальнейшему его обжалованию.

В судебном заседании представители истца подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика высказался о законности принятых по делу судебных актов.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-2278/01-2-70 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно из представленных документов, 03.03.97 между истцом (арендатор), ответчиком (арендодатель) и Дирекцией единого заказчика Нижегородского района города Н.Новгорода (балансодержатель) заключен договор N 5/1172 аренды нежилого помещения площадью 569,5 кв.метров, расположенного в здании литер "А" по адресу: город Н.Новгород, переулок Лудильный, 10.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или методики ее расчета, устанавливаемых постановлением главы местного самоуправления города, и принимается арендатором в безусловном порядке. Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее чем за 5 дней до окончания текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть порядок изменения договора в момент его заключения.

Изложенное корреспондирует как статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства участников гражданских правоотношений, так и статье 614 (пункт 3) Кодекса.

Для признания сделки кабальной в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства наличия следующих условий:

1) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

2) совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

Судами обеих инстанций признан недоказанным состав оснований для признания спорного договора недействительным.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать исследованные судом юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются как несостоятельные. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.01 по делу N А43-2278/01-2-70 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Реконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

А.В. Лазарева Г.А. Князева

Е.Н. Шишкина