Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2006 г. N А39-6439/2005-195/16 Суд округа оставил без изменения принятые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, отклонив довод заявителя жалобы о неверном определении судом начального момента течения срока исковой давности, поскольку перемена кредитора не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 мая 2006 г. N А39-6439/2005-195/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального агентства по энергетике, г. Москва, на решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 по делу N А39-6439/2005-195/16 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Алехиной М.Н., Александровой Н.А., Сычуговой С.И., Трошиной В.И., по иску Федерального агентства по энергетике, г. Москва, к Правительству Республики Мордовия, г. Саранск, о взыскании 7 959 595 рублей и установил:

Федеральное агентство по энергетике (далее - Росэнерго) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Правительству Республики Мордовия о взыскании 7 959 595 рублей задолженности по договору поставки от 01.02.1997 N 21/8-ГР. К истцу право требования перешло на основании договора цессии от 14.02.2005 N У/10, заключенного с ликвидационной комиссией Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России).

Решением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Росэнерго обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 14.02.2005 - даты заключения договора цессии N У/10, по которому ему уступлено право требования с Правительства Республики Мордовия задолженности по договору поставки от 01.02.1997 N 21/8-ГР.

Кассационная жалоба на решение от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Правительство Республики Мордовия в отзыве отклонило жалобу и просило оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Предметом иска Росэнерго явилось взыскание задолженности в сумме 7 959 595 рублей по договору поставки от 01.02.1997 N 21/8-ГР.

В подтверждение исковых требований истцом представлены акт приема-передачи энергоресурсов от 24.12.1997 и акт сверки взаиморасчетов от 28.12.1997, свидетельствующий о наличии задолженности ответчика перед закрытым акционерным обществом "НафтаСиб" (далее - ЗАО "НафтаСиб").

15.05.2000 ЗАО "НафтаСиб" уступило Минэнерго России право требования к Правительству Республики Мордовия на сумму 7 959 595 рублей 75 копеек по названному договору поставки.

Во исполнение приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.12.2004 N 177 "О передаче прав требования Минэнерго России" и на основании договора цессии от 14.02.2005 N У/10 ликвидационная комиссия Минэнерго России уступила спорное право истцу.

Для защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Договором поставки от 01.02.1997 N 21/8-ГР срок оплаты энергоресурсов не предусмотрен. Передача энергоресурсов произведена 24.12.1997 (акт приема-передачи энергоресурсов, л.д. 10).

Правительство Республики Мордовия признало задолженность перед ЗАО "НафтаСиб" за топливно-энергетические ресурсы в сумме 7 959 595 746 рублей в акте сверки взаиморасчетов от 28.12.1997. Других действий по признанию долга ответчик не совершал. Иск о взыскании долга предъявлен в сентябре 2005 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Ответчик в начале судебного разбирательства по спору заявил о применении исковой давности, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о неверном определении судом начального момента течения срока исковой давности признается несостоятельным, поскольку перемена кредитора, осуществленная 14.02.2005, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6439/2005-195/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по энергетике, г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина