Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 января 2002 г. N А31-1883/2 Признав доказанным факт отпуска ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества, арбитражный суд, исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска теплоснабжающей организации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 января 2002 г. N А31-1883/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей: Отдельной Л.И., Прониной С.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Костроматеплосервис" г. Костромы на решение от 10.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.01 по делу N А31-1883/2 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Махов А.А., Егорова О.Ю., Разгуляева Г.М., Данченко А.А.), установил:

в Арбитражный суд Костромской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Костроматеплосервис" с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Марковой Галины Геннадьевны 1 968 рублей 61 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 336 от 01.02.98 и 702 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.08.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.01, в иске отказано со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На состоявшиеся по спору судебные акты МУП "Костроматеплосервис" подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В жалобе кассатор оспаривает вывод суда о недоказанности истцом факта поставки некачественной тепловой энергии по причине недостаточного количества у абонента устройств, принимающих энергию. Однако суд не дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим данный факт, таким, как акт обследования от 30.10.2000 и письмо ответчика от 02.11.2000.

Заявитель считает также, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически поставленную ему тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Костромской области при рассмотрении дела N А31-1883/2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассатора, суд округа не нашел оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, обязательства по оплате теплоэнергии возникли у ответчика из договора N 336 от 01.02.98, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Костроматеплосервис". Оплату за отпущенную теплоэнергию в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, истец не получил, что и послужило основанием предъявления иска о взыскании долга в сумме 1 968 рублей 61 копейки за период с 01.03.99 по 13.11.2000.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал на ненадлежащее качество отпускаемой теплоэнергии. В доказательство данному факту предпринимателем Марковой Г.Г. представлен двусторонний акт обследования параметров теплоносителя от 27.12.2000, согласно которому температура воздуха в отапливаемом помещении составила лишь +5 градусов. При этом в акте зафиксировано, что температура воды на вводе была ниже установленной нормы.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признав доказанным факт отпуска ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества, Арбитражный суд Костромской области в силу названной выше нормы Закона обоснованно отказал МУП "Костроматеплосервис" в удовлетворении иска.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции. В силу указанной нормы переоценка доказательств не входит в компетенцию суда округа.

Требование о возмещении ответчиком стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии, предметом данного спора не являлось.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.01 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1883/2 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Костроматеплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Костроматеплосервис" в доход федерального бюджета на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме 66 рублей 80 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина