Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2002 г. N А79-4348/01-СК1-3696 Отказывая в удовлетворении иска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд исходил из того, что вина ответчика в несвоевременной подаче заявления о постановке на налоговый учет отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 марта 2002 г. N А79-4348/01-СК1-3696

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары на решение от 16.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.01 по делу N А79-4348/01-СК1-3696 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи: Петрова С.М., Михайлов А.Т., Смирнова М.К., Севастьянова Л.С.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашскому региональному отделению политической общественной организации "Российская партия защиты женщин" (далее - Организация) о взыскании 5000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения норм статей 1, 11, 19, 38, 83, 116 Налогового кодекса Российской Федерации. По ее мнению, заявление о постановке на налоговый учет подано организацией по истечении установленного срока; факт налогового правонарушения установлен, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в иске. Кроме того, в мотивировочной части решения и постановления необоснованно сделан вывод о том, что, поскольку ответчик не является коммерческой организацией, то не выступает в качестве налогоплательщика.

Организация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Чувашское региональное отделение политической общественной организации "Российская партия защиты женщин" зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики в качестве юридического лица 14.03.01. Письмом Управления юстиции от 14.11.01 N 05-10/2252 сообщается, что свидетельство о государственной регистрации N 1411 выдано Организации 26.03.01.

03.04.01 Организацией подано в Инспекцию заявление о постановке на учет в налоговом органе в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав подачу данного заявления с нарушением установленного статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневного срока после государственной регистрации, руководитель Инспекции 24.09.01 вынес решение N 108 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение данного правонарушения по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке штраф в бюджет не уплачен, налоговый орган обратился в суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина ответчика в несвоевременной подаче заявления о постановке на налоговый учет отсутствует в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации им получено только 26.03.01.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога. Заявление о постановке на учет организацией подается в налоговый орган в течение 10 дней после ее государственной регистрации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления организация одновременно с заявлением представляет в одном экземпляре копии заверенных в установленном порядке: свидетельства о регистрации, учредительных и иных документов, необходимых при государственной регистрации, других документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации создание организации.

Нарушение налогоплательщиком установленного десятидневного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе является в силу пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением и влечет за собой привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что лицо (юридическое или физическое) не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и отсутствии вины лица в его совершении.

Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, Организация не имела возможности представить заявление о постановке на налоговый учет со всеми необходимыми документами в десятидневный срок с момента государственной регистрации, так как получила свидетельство лишь 26.03.01. При таких обстоятельствах у суда и налогового органа не было правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в связи с отсутствием его вины.

Однако вывод суда в мотивировочной части решения и постановления о том, что указанная организация не выступает налогоплательщиком, в связи с отсутствием у нее объекта налогообложения, является ошибочным.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В пункте 2 статьи 11 Кодекса определены понятия, используемые в целях применения Налогового кодекса. Так, под организациями понимаются в том числе юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим налогоплательщиками являются организации, как коммерческие, так и некоммерческие. При этом в силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, из смысла пункта 2 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановка на налоговый учет не связывается с тем, должны или не должны уплачивать те или иные конкретные налоги организации, то есть с возникновением обстоятельств, предусматривающих уплату этих конкретных налогов.

Указанный вывод суда не влияет на правильность принятого им решения, в связи с чем правовых оснований для отмены последнего кассационная инстанция не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики являются верными.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.01 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4348/01-СК1-3696 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

О.Е. Бердников