Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2002 г. N А82-385/01-А/1 Так как организация оказывала услуги по разработке программного обеспечения финской компании, которая на территории РФ деятельность не осуществляет, реализация этих услуг, в соответствии со статьей 148 Налогового кодекса РФ, не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2002 г. N А82-385/01-А/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей: Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля на решение от 29.11.01 по делу N А82-385/01-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Суровова М.В., Мухина Е.В., Глызина А.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской региональной общественной организации поддержки науки и образования "ХХI век" (далее по тексту - организация) о взыскании штрафа в сумме 342 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за январь, март 2001 года.

Ярославская региональная общественная организация поддержки науки и образования "ХХI век" предъявила встречный иск о признании недействительным постановления налогового органа от 18.05.01 N 1, которым организация привлечена к ответственности, о возврате из бюджета взысканной в бесспорном порядке недоимки по налогу в сумме 1711 рублей и пеней в размере 94 рублей 45 копеек и взыскании с инспекции процентов за пользование денежными средствами в сумме 75 рублей 23 копеек и расходов по юридическому обслуживанию в сумме 1000 рублей.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация уточнила свои исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемых процентов до 69 рублей 76 копеек.

Решением суда от 29.11.01 в удовлетворении основного иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части признания решения налогового органа от 18.05.01 N 1 недействительным, возврата из бюджета недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1711 рублей и пеней в размере 94 рублей 45 копеек и взыскании процентов в сумме 69 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что арбитражным судом неправомерно применен подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая норма применяется в отношении выполнения услуг по обработке информации, что подразумевает процесс использования в работе уже готового материала, ранее созданного, для систематизации и обобщения. Осуществляемые организацией услуги по программному обеспечению представляют собой создание совершенно новой программы, поэтому при определении места реализации услуг, по мнению заявителя, следует руководствоваться подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 Кодекса, в соответствии с которым реализация этих услуг является объектом налогообложения.

Организация в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления Ярославской региональной общественной организацией поддержки науки и образования "ХХI" налога на добавленную стоимость за январь, март 2001 года. В ходе проверки установлено, что организация на основании подконтракта, заключенного с компанией Вапайс ЛТД (Финляндия), оказывала последней услуги по разработке программного обеспечения. Реализацию указанных услуг она облагала налогом по ставке "0" процентов. Налоговая инспекция считает, что названные услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, поскольку организация оказывала эти услуги на территории Российской Федерации и они не включены в перечень, приведенный в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначислила организации налог в сумме 1711 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.01 и принято постановление от той же даты за N 1 о привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 342 рублей. Этим же постановлением организации предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени за просрочку его уплаты.

В срок, указанный в требовании налогового органа, недоимка по налогу, пени и штрафные санкции организацией не были уплачены, поэтому налоговая инспекция выставила инкассовое поручение от 26.09.01 N 3945, которым с расчетного счета организации в бесспорном порядке списана сумма 1805 рублей 45 копеек, в том числе 1711 рублей налога на добавленную стоимость и 94 рубля 45 копеек пеней. За взысканием штрафа инспекция обратилась в арбитражный суд.

Организация, посчитав действия налогового органа, выразившиеся в привлечении ее к налоговой ответственности и списании в бесспорном порядке с ее расчетного счета суммы 1805 рублей 45 копеек, незаконными, заявила встречный иск.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в иске налоговой инспекции и частично удовлетворяя встречный иск организации, руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из принципа места нахождения лица, потребляющего услуги, поэтому признал услуги (работы), оказанные организацией финской компании, реализованными не на территории Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Определение места реализации работ, услуг осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 148 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи местом реализации работ, услуг признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение данного подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации, при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также ряда других работ и услуг, перечисленных в указанной правовой норме.

Таким образом, если при оказании названных услуг покупатель осуществляет деятельность за пределами территории Российской Федерации, то реализация этих услуг не является объектом налогообложения.

Как видно из материалов дела, Ярославская региональная общественная организация поддержки науки и образования "ХХI век" оказывала услуги по разработке программного обеспечения финской компании, которая на территории Российской Федерации деятельность не осуществляет.

Арбитражный суд Ярославской области расценил оказанные организацией услуги как услуги по обработке информации, поскольку разграничение понятий этих услуг с точки зрения налогообложения лишено смысла, и признал их реализованными не на территории Российской Федерации.

Данные выводы суд первой инстанции сделал на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.11.01 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-385/01-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова