Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2006 г. N А11-8524/2005-К2-22/398 Заявитель не представил разрешение на использование спорного земельного участка под строительство, поэтому суд обоснованно признал правомерным решение Управления архитектуры и строительства об отказе в выдаче архитектурно-планировочного задания на возведение временного павильона

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 мая 2006 г. N А11-8524/2005-К2-22/398

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Конкиной И.И.

при участии представителя

от ответчика: Брылева В.Ф., доверенность от 15.09.2005 N 10,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" на решение от 02.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2006 по делу N А11-8524/2005-К2-22/398 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Кузьминой Т.К., Шимановской Т.Я., Москвичевой Т.В., Мокрецовой Т.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" о признании незаконным решения Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира от 05.07.2005 N 1311/14 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" (далее - ООО "Гранд-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Управление) о признании незаконным решения от 05.07.2005 N 1311/14 об отказе в выдаче архитектурно-планировочного задания на возведение временного павильона на временной автостоянке.

Заявленное требование основано на нормах статьи 3 (части 3) Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) и мотивировано тем, что протокол комиссии от 03.09.2004 по предоставлению земельных участков (пункт 16) и распоряжение главы города Владимира от 24.12.2004 N 3726-р (пункт 4) являются недействительными в части ограничения прав ООО "Гранд-Авто" на строительство временного павильона на территории автостоянки, поскольку такое строительство не нарушает план застройки города Владимира и требования федерального законодательства.

Решением от 02.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из правомерности отказа Управления в выдаче архитектурно-планировочного задания ввиду отсутствия разрешения собственника земельного участка на проектирование торгово-сервисного центра.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гранд-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. При вынесении решения суд не проверил законность ненормативного акта органа местного самоуправления - распоряжения главы города Владимира от 24.12.2004 N 3726-р, на основании которого заявителю было отказано в предоставлении земельного участка под строительство, и не применил статьи 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Суд не принял во внимание постановление губернатора Владимирской области от 27.07.2005 N 421 "О рекомендациях по порядку оформления исходно-разрешительных документов для размещения временных построек на земельных участках, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности", согласно пункту 3.1 которого выдача разрешения на строительство временных построек не требуется и осуществляется на основании ордера на размещение временной постройки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду пункт 3.1 Приложения к постановлению губернатора Владимирской области от 27.07.2005 N 421

В отзыве на жалобу и в судебном заседании Управление отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ООО "Гранд-Авто" не обеспечило явку представителя в третью инстанцию и обратилось с ходатайством от 17.05.2006 об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки представителя Филичкина А.А. в судебное заседание. Суд рассмотрел и отклонил ходатайство, так как в силу статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд ограничен месячным сроком для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, из материалов усматривается, что у Общества есть другой представитель для защиты интересов в суде - Русанен А.А., действующий на основании доверенности от 21.06.2005.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ООО "Гранд-Авто" обратилось в администрацию города Владимира с заявлением о выделении земельного участка под размещение временного торгово-сервисного центра по адресу: город Владимир, переулок Юрьевский, дом 2, и для благоустройства прилегающей территории. Согласно протоколу от 05.09.2004 N 9 (33) Комиссия по предоставлению земельных участков отказала в выделении земельного участка в связи с предполагаемым расположением объекта в створе проектируемой Лыбедьской магистрали и предложила выделение дополнительного земельного участка под расширение временной автостоянки.

Распоряжением главы администрации города Владимира от 24.12.2004 N 3726-р предварительно согласовано место размещения дополнительного земельного участка для расширения временной автостоянки. На основании указанного распоряжении Управление муниципальным имуществом города Владимира и Общество заключили договор от 21.01.2005 N 8557 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:32024:0004 площадью 2 350 квадратных метров, расположенного примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Владимир, улица Первая Подгорная, дом 5. В пункте 1.3 договора закреплена цель аренды земельного участка - проведение изыскательских работ для строительства временной автостоянки. Срок действия договора аренды установлен с 21.01.2005 по 20.01.2006.

ООО "Гранд-Авто" 07.02.2005, 02.06.2005 и 14.06.2005 обращалось с заявлениями о выдаче архитектурно-планировочного задания на строительство здания торгово-сервисного центра (временного павильона) на земельном участке общей площадью 509,8 квадратного метра по адресу: город Владимир, переулок Юрьевский, дом 2. Управление отказало в выдаче архитектурно-планировочного задания, изложив в письме от 14.03.2005 N 1076/14-01 и в письме от 05.07.2005 N 1311/14 следующие основания отказа: отсутствие разрешения органа местного самоуправления на проектирование и строительство торгово-сервисного центра и архитектурного проекта, противоречие намерений заказчика действующему законодательству, нормативно-правовым актам, градостроительным нормативам и положениям градостроительной документации о том, что на земельном участке не предусмотрено возведение не только объектов капитального строительства, но и временного павильона и иных сооружений, кроме временной автостоянки; земельный участок с кадастровым номером 33:22:32024:0004 представляет собой долину реки Лыбедь и является памятником истории и культуры федерального значения. Кроме того, он отнесен к зоне охраняемого природного ландшафта, согласно утвержденному проекту охранных зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта. Указано, что новое строительство зданий, сооружений и объектов, не характерных для природного ландшафта долины реки Лыбедь, не предусмотрено действующим проектом реконструкции исторического ядра и детальной планировки центра города Владимира.

Решение Управления, изложенное в письме 05.07.2005 N 1311/14 по мнению Общества, ограничивает его права и противоречит законодательству, поэтому Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 3 Закона об архитектурной деятельности в Российской Федерации заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) на земельный участок, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке. В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

ООО "Гранд-Авто" не представило разрешение на использование указанного земельного участка под строительство, поэтому суд обоснованно признал правомерным решение Управления об отказе в выдаче архитектурно-планировочного задания.

Довод заявителя о том, что суд не проверил законность распоряжения главы города Владимира от 24.12.2004 N 3726-р, признается несостоятельным, поскольку требование о признании ненормативного правового акта недействительным не являлось предметом иска по настоящему делу.

Ссылка ООО "Гранд-Авто" на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части права суда не применять положения акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, отклоняется, поскольку из содержания распоряжения главы города Владимира от 24.12.2004 N 3726-р не усматривается отказ в предоставлении земельного участка заявителю.

Возражение заявителя об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство временных построек и осуществление строительства на основании ордера на размещение временной постройки во внимание не принимается, так как земля для возведения временного павильона не выделялась. Ордер на размещение временной постройки в материалах дела отсутствует.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2006 по делу А11-8524/2005-К2-22/398 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

И.И. Конкина