Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2002 г. N А82-2/02-Г/10 Поскольку факт наличия задолженности за выполненные по договору подряда работы подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал сумму задолженности с ответчика, применив санкцию, предусмотренную статьей 395 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 июня 2002 г. N А82-2/02-Г/10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прониной С.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костерина Андрея Сергеевича на решение от 08.02.02 по делу N А82-2/02-Г/10 Арбитражного суда Ярославской области (судья Никифорова Л.А.), установил:

индивидуальный предприниматель Костерин Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 32" (далее по тексту - профессиональный лицей N 32) о взыскании 95340 рублей 45 копеек задолженности за выполненные по договору подряда от 15.05.2000 работы и 26744 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части заявленных процентов и просил взыскать их в сумме 10000 рублей.

Решением от 08.02.02 заявленные требования удовлетворены в размере 85340 рублей 45 копеек основного долга. Во взыскании процентов отказано по мотиву отсутствия вины профессионального лицея в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате принятых работ.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальный предприниматель Костерин А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании процентов и удовлетворить данное требования в полном объеме.

По мнению заявителя, в противоречие статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции полно и всесторонне не исследованы представленные в дело доказательства, вследствие чего сделан ошибочный вывод об отсутствии противоправных действий со стороны ответчика при просрочке оплаты выполненных работ. Как утверждает индивидуальный предприниматель, бюджетное финансирование выполненных работ не осуществлялось по вине лицея, поскольку последним своевременно не представлялась в Департамент образования администрации Ярославской области заявка на выделение бюджетных средств на 2001 год для проведения текущего ремонта. Кроме того, профессиональный лицей имел иной источник дохода, а именно целевой сбор денежных средств с родителей студентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-2/02-Г/10 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, с июля по октябрь 2000 года истцом выполнены работы по ремонту мягкой кровли на здании профессионального лицея N 32 по договору подряда от 15.05.2000 на сумму 155340 рублей 45 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Ответчик оплатил принятые работы в размере 70000 рублей (платежные поручения N 151 от 07.08.2000, N 95 от 02.10.2000 и расходный кассовый ордер).

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск в отношении взыскания 85340 рублей 45 копеек.

При неисполнении денежного обязательства в силу статьи 395 названного Кодекса с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако профессиональный лицей N 32 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства с учетом вины в том виде, в каком она сформулирована в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уставу профессиональный лицей по своей организационно-правовой форме является учреждением. Источниками формирования его имущества и финансовых ресурсов являются собственные средства учредителя, бюджетные и внебюджетные средства, средства, получаемые от осуществления различных видов уставной деятельности, добровольные пожертвования. Учредительными документами закреплено и право оказывать образовательные услуги на коммерческой основе.

Как установлено первой судебной инстанцией, финансирование из федерального бюджета на 2000 год осуществлялось в сумме 80000 рублей, которые полностью направлены профессиональным лицеем в счет оплаты подрядных работ, в 2001 году на капитальный ремонт денежных средств не выделялось. Согласно письму Департамента образования администрации Ярославской области от 05.02.02 лицей предпринимательской деятельностью не занимается, внебюджетные доходы направляются на развитие учебного процесса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что профессиональный лицей имел иные источники доходов, в частности целевой сбор денежных средств с родителей студентов, в противоречие статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно указал на отсутствие основания для применения к должнику ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда признается законным, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статей 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.02.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2/02-Г/10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костерина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Костерину Андрею Сергеевичу из федерального бюджета 250 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе. Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

С.А. Пронина