Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2002 г. по делу N А11-6200/2001-К1-11/307 Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о выписке лесхозом лесорубочных билетов, суд правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения дела у истца отсутствовало право лесопользователя в связи с истечением срока действия договора аренды участков лесного фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 июня 2002 г. по делу N А11-6200/2001-К1-11/307

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Лазаревой А.В.,

судей: Клюкина С.И., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Сидоренковой Л.М., генерального директора, выписка из протокола собрания от 26.05.2000, Сидоренкова Э.Ю., доверенность от 05.11.01 N 1,

ответчика - Тучина С.И., доверенность от 24.01.01 , Рыбиной В.В., доверенность от 01.02.02, Ифановой М.Г., доверенность от 24.01.01,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Андреевский леспромхоз" на решение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.02 по делу N А11-6200/2001-К1-11/307 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Митрофанова Л.А., Евсеева Л.Н., Аксенова Г.А., Самсонова Т.Е.), установил:

Открытое акционерное общество "Андреевский леспромхоз" (далее - леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному предприятию "Андреевский лесхоз" (далее - лесхоз) об обязании ответчика согласно статье 84 Лесного кодекса Российской Федерации передать истцу участки лесного фонда в объеме 2 488 куб. метров и выписать лесорубочные билеты.

Заявленные требования мотивированы тем, что лесхоз нарушает заключенный с леспромхозом договор аренды лесного фонда от 01.01.97. По 2001 году передано и выписано лесорубочных билетов на объем 25 тыс. куб. метров - по лиственному хозяйству и 42 512 куб. метров - по хвойному против предусмотренных договором 70 000 куб. метров.

Решением арбитражного суда от 22.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.02, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 23, 28, 34 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 36 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что на момент рассмотрения дела у истца отсутствовало право лесопользователя в связи с истечением 01.01.02 срока действия договора аренды участков лесного фонда.

Не согласившись с названными судебными актами, леспромхоз обратился в кассационном порядке с жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель полагает, что при вынесении решения и постановления суд не применил подлежащие применению статьи 407, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 22, 23 Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, применены неправильно при разрешении конкретного спора статьи 23, 28, 34 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 36 Положения об аренде участков лесного фонда.

Ответчик считает, что отложениями рассмотрения настоящего дела нарушена статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца подтвердили изложенные в жалобе доводы. С последними представители ответчика не согласились и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из представленных документов, между лесхозом (арендодателем) и леспромхозом (арендатором) 01.01.97 заключен договор аренды участков лесного фонда общей площадью 320 га для осуществления заготовки древесины от рубок главного пользования в объемах 70 тыс. куб. метров, из которых 45 тыс. куб. метров - по хвойному хозяйству и 25 тыс. куб. метров - по лиственному. Срок действия договора до 31.12.01.

По названному договору ответчиком не было передано и выписано истцу лесорубочных билетов для осуществления заготовки древесины хвойных пород в объеме 2488 куб. метров.

В соответствии со статьей 28 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, прекращаются по истечении срока пользования, при прекращении деятельности юридического лица, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 36 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, предусмотрено такое основание для прекращения права пользования лесным фондом, как истечение срока договора аренды. На момент разрешения спора срок действия договора аренды истек.

При таких обстоятельствах по делу признается правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассатора проверены в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судом юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кроме того, истцом не учитывается синаллагматический характер договора аренды, в котором имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность арендодателя передать арендатору имущество во владение и пользование и обязанность арендатора вносить арендную плату, которые взаимно обуславливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными.

Юридические последствия признания арендатора субъектом встречного исполнения обязательств заключаются в том, что в случае непредоставления стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, субъект встречного исполнения вправе приостановить исполнение своего обязательства либо вовсе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного обжалуемые судебные акты признаны законными и обоснованными и потому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.02 по делу N А11-6200/2001-К1-11/307 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия "Андреевский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

А.В. Лазарева С.И. Клюкин

Е.Н. Шишкина