Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2002 г. N А31-2714/16 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие совокупности таких доказательств в деле лишает налогоплательщика права на их возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июля 2002 г. N А31-2714/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.

при участии представителей:

истца: Григорьевой Т.И. (доверенность от 15.01.02 N 10), Соловьевой Л.Н. (доверенность от 28.06.02 N 227),

ответчика, третьего лица: Коннова В.Б. (доверенности от 16.07.02 N 55, от 24.08.01 N 4701/07-06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каскад АВС" на решение от 16.04.02 по делу N А31-2714/16 Арбитражного суда Костромской области (судьи: Сизов А.В., Дементьев С.Н., Калиберда А.И.), установил:

Закрытое акционерное общество "Каскад АВС" (далее - ЗАО "Каскад АВС") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - Инспекция) о взыскании убытков в сумме 107 730 рублей 90 копеек.

В деле участвуют в качестве соответчиков Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области.

Решением от 16.04.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ЗАО "Каскад АВС", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неправильно применена норма процессуального права, а именно статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Соответчики по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу не направили.

Представитель третьего лица в отзыве и судебном заседании против аргументов заявителя возразил, указав на законность решения арбитражного суда.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ЗАО "Каскад АВС" одновременно с подачей декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2000 года о возмещении из бюджета 1 682 660 рублей налога по экспортируемой продукции обратилось с письменным заявлением от 19.04.2000 N 191 о погашении задолженности по налогам перед бюджетами различных уровней и дорожным фондом суммой налога, принятой к возмещению, и о возврате остатка денежных средств на расчетный счет общества. При отсутствии возможности зачета заявитель предложил перечислить переплату налогоплательщику и выставить в банк инкассовые поручения на списание необходимых денежных средств по взысканию налогов.

16.08.2000 Инспекцией было принято решение о зачете (возмещении) налога на добавленную стоимость в сумме 1 682 700 рублей. Дополнением к решению от 18.09.2000 N 19 последняя произвела зачет по пени по налогам на добавленную стоимость, на прибыль; остаток денежных средств возвращен налогоплательщику.

За задержку уплаты текущих платежей по налогам различных уровней, срок уплаты которых наступил 10.04.2000, на основании статей 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией истцу по 16.08.2000 были начислены и в бесспорном порядке со счета в банке списаны пени в сумме 119 548 рублей 36 копеек по инкассовым поручениям от 19.09.2000 N 10253, 10254, 10256 - 10264.

Полагая, что такие последствия вызваны несвоевременностью проведения зачета Инспекцией, общество предъявило к взысканию в арбитражный суд пени (107 730 рублей 90 копеек за период с 03.05 по 16.08.2000) в качестве убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства правомерности списания Инспекцией пени установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-299/1 по иску ЗАО "Каскад АВС" к Инспекции о возврате из бюджета необоснованно бесспорно и излишне списанной суммы пени в размере 119 548 рублей 36 копеек.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий или бездействия.

Убытки, причиненные юридическому лицу, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 103 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие совокупности таких доказательств в деле лишает налогоплательщика права на их возмещение.

Как усматривается из материалов дела, ранее решением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.01 по делу N А31-299/1 взыскание с налогоплательщика в принудительном порядке пени в сумме 119 548 рублей 36 копеек за период с 10.04 по 10.08.2000 признано обоснованным, тем самым вина Инспекции при проведении налогового контроля не установлена.

В силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответчики по делу выступают в суде от имени казны Российской Федерации, являются распорядителями средств федерального бюджета и не относятся к кругу лиц, виновность действий или бездействия которых подлежит доказыванию при разрешении споров этой категории.

При таких обстоятельствах ссылка ЗАО "Каскад АВС" на нарушение Арбитражным судом Костромской области статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Каскад АВС" удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.04.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2714/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каскад АВС" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева О.П. Маслова

А.И. Чиграков