Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2002 г. N А29-9113/01А Арбитражный суд правомерно признал выводы налогового органа об обязанности предприятия восстановить в бухгалтерском учете налог на добавленную стоимость в размере недоамортизированных сумм в связи с преждевременным списанием основных средств и возвратил уплаченные налогоплательщиком по этим основаниям суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 мая 2002 г. N А29-9113/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре Республики Коми на решение от 24.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 по делу N А29-9113/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Борлакова Р.А., Баублис С.Л., Галаева Т.И., Протащук В.Г.), установил:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Парманефть" (далее - ООО СП "Парманефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о возврате из бюджета 342 056 рублей уплаченного налога на добавленную стоимость и пеней, начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей по нему.

Решением от 24.12.01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 1, пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", подпункта "х" пункта 2, пунктов 5, 9 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.02 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре от 25.06.01 N 36/02-22 на ООО СП "Парманефть" возложена обязанность уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость на остаточную стоимость списанных основных средств и пени за несвоевременную уплату налога в суммах соответственно 219 818 и 122 238 рублей.

Доначисление налога произведено в связи со списанием стоимости основных средств до возникновения у предприятия права на полную амортизацию имущества.

Платежными поручениями от 13.07.01 N 295 и от 16.07.01 N 303 ООО СП "Парманефть" исполнило требования налогового органа и уплатило доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и пени. Однако, считая доначисление налога и начисление пеней необоснованными, обратилось в арбитражный суд за возвратом уплаченных сумм.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлен особый порядок вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении основных средств. Суммы налога, уплаченные при их приобретении, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств. Это требование Закона было выполнено предприятием.

Пунктом 2.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, предусмотрено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, оборудование. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 3.1 Положения), амортизационные отчисления начинаются с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету, и начисляются до полного погашения стоимости объекта либо списания объекта с бухгалтерского учета в связи с прекращением права собственности или иного вещного права.

Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, убытки от порчи имущества включаются в состав внереализационных расходов.

Согласно актам на списание основных средств (листы дела 79 - 106) стоимость имущества была списана в связи с повреждениями, не подлежащими ремонту. В акте проверки от 25.05.01 N 36/02-22 отсутствуют ссылки на недостоверность этих документов, то есть необоснованность преждевременного списания основных средств не доказана. Поэтому стоимость основных средств, пришедших в негодность, подлежала отнесению на себестоимость продукции в объеме, числящемся на балансе.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал выводы налогового органа об обязанности предприятия восстановить в бухгалтерском учете налог на добавленную стоимость в размере недоамортизированных сумм в связи с преждевременным списанием основных средств и возвратил уплаченные налогоплательщиком по этим основаниям суммы налога.

Кассационная инстанция не установила нарушения норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель освобожден от их уплаты в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 по делу N А29-9113/01А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева Н.Ю. Башева

О.П. Маслова