Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2002 г. N А29-10163/01А Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается только за рабочие дни, пропущенные вследствие нетрудоспособности. Доказательств того, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени и что превышение нормальной продолжительности рабочего времени вызвано привлечением работников к сверхурочным работам, истцом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июля 2002 г. N А29-10163/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей: Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортная компания "Лукойл-Транс" на решение от 21.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.02 по делу N А29-10163/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Протащук В.Г., Галаева Т.И., Полицинский В.Н., Макарова Л.Ф., Леушина И.Б., Полтавец Г.В.), установил:

закрытое акционерное общество "Транспортная компания "Лукойл-Транс" (далее - ЗАО "ТК "Лукойл-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к филиалу N 7 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) о признании недействительными решения от 24.09.01 N 212.

Решением суда от 21.03.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.02 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применено Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, и не применены нормы права, подлежащие применению: статья 4 Закона Российской Федерации от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", что привело к принятию незаконного решения.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласился, полагает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Сыктывкарским территориальным отделением Фонда социального страхования Республики Коми, правопреемником которого является ответчик, проведена выездная документальная проверка ЗАО "ТК "Лукойл-Транс" на предмет проверки расходов последнего на цели государственного социального страхования за период с 01.01 по 01.07.2000, результаты которой оформлены актом от 29.08.01. В ходе проверки установлено, что Сыктывкарским филиалом ЗАО "ТК "Лукойл-Транс" в нарушение пунктов 10 и 73 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному страхованию работникам Общества Евтушенко О.Н. и Бенкину В.А. выплачены суммы соответственно в размере 356 рублей 54 копеек и 177 рублей 40 копеек в качестве пособия по временной нетрудоспособности за дни, которые согласно действующему законодательству должны быть предоставлены этим работникам как выходные.

По результатам проверки управляющим Сыктывкарского территориального отделения Фонда социального страхования Республики Коми 24.09.01 принято решение N 212, в соответствии с которым Фонд отказался принять к зачету вышеназванные суммы.

Указанный ненормативный акт Фонда истец обжаловал в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 42, 46, 52, 54 - 56, 85.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации, пунктами 27, 29 - 31, 44, 72, 73 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал вывод о том, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается только за рабочие дни, пропущенные вследствие нетрудоспособности. Доказательств того, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени и что превышение нормальной продолжительности рабочего времени вызвано привлечением работников к сверхурочным работам, истцом не представлено.

К аналогичному выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 73 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, установлено, что при помесячной оплате труда среднедневной заработок для исчисления пособия определяется путем деления суммы заработка, указанного в пункте 72 данного Положения, на число всех рабочих дней (по графику; Примечание: в данном и во всех последующих случаях имеется в виду график работы, составленный в пределах установленной законодательством нормы часов рабочего времени) месяца нетрудоспособности. Исходя из среднедневного заработка и в зависимости от размера назначенного пособия в процентах к заработку исчисляется дневное пособие. Общая сумма пособия определяется путем умножения дневного пособия на число рабочих дней, пропущенных в данном месяце вследствие нетрудоспособности.

Из указанного следует, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается только за рабочие дни, пропущенные вследствие нетрудоспособности. При этом рабочие дни определяются на основании графика работы, составленного в пределах установленной законодательством нормы часов рабочего времени.

В соответствии со статьей 42 Кодекса законов о труде Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не может превышать 40 часов в неделю.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что работники Евтушенко О.Н. и Бенкин В.А. были нетрудоспособны соответственно с 28 по 30 декабря 2000 года и 31 января 2001 года. К моменту нетрудоспособности Евтушенко О.Н. отработал 191 час при месячной норме 159 часов, Бенкин В.А. - 177 часов при месячной норме 160 часов, что превышает установленную законодательством продолжительность рабочего времени.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Обосновывая свои выводы, Фонд представил доказательства установленного превышения нормальной продолжительности рабочего времени, что, по его мнению, является основанием к отказу в зачете расходов в счет средств социального страхования.

Между тем Общество не выполнило своих обязанностей по доказыванию; документов, свидетельствующих о том, что на предприятии установлен суммированный (за квартал) учет рабочего времени, не предъявило. Доказательств того, что 28, 29 декабря 2000 года и 31 января 2001 года являлись для Евтушенко О.Н. и Бенкина В.А. рабочими днями, и фактов, подтверждающих привлечение указанных лиц к сверхурочным работам ни Фонду, ни суду первой и апелляционной инстанций не было представлено.

Указанные обстоятельства полно и всесторонне исследованы судом обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, он только проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в иске.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении данного спора Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, не применимо, кассационной инстанцией отклоняется как не обоснованный.

Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10163/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортная компания "Лукойл-Транс" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова