Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2002 г. N А43-9150/01-9-251 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона "О разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений" органы местного самоуправления района осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июля 2002 г. N А43-9150/01-9-251

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей: Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.,

при участии представителей:

от администрации Дивеевского района Нижегородской области: Малышева В.Н. по доверенности от 22.07.02 N 438, Гуляева С.П. по доверенности от 22.07.02 N 439 (ордер от 18.07.02 N 28515), Калганова И.В. по доверенности от 22.07.02 N 440;

от КУГИ Нижегородской области: Глухова Н.Ф. по доверенности от 22.07.02 N 08-23/932;

от предпринимателя Родниковой Л.Н.: Фирсова А.А., ордер от 03.12.01 N 31240,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Родниковой Ларисы Николаевны на решение от 06.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.02 по делу N А43-9150/01-9-251 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Сандова Е.М., Бубнова О.В., Радченкова Н.Ш., Войнов С.А., Игнатьева О.В., Моисеева И.И.), установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Дивеевского района Нижегородской области с иском к Сатисской сельской администрации о признании недействительным постановления от 05.12.00 N 25 "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения павильона для торговли овощными, мясными и молочными продуктами".

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и мотивированы тем, что спорным постановлением земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Дивеевского района, изъят у МУП "Рынок" и передан в аренду предпринимателю Родниковой Л.Н. без согласия собственника земельного участка.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвовала предприниматель Родникова Л.Н.

Решением от 06.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.02, суд, руководствуясь подпунктом 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 26.03.98 N 114-З "О разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений", пунктом 12 статьи 23 Устава Сатисского сельского совета, в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Родникова Л.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Основной довод кассатора состоит в следующем: суд не применил пункт 2 статьи 6 Закона Нижегородской области от 26.03.98 N 114-З "О разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений", которым предусмотрено, что полномочия по распоряжению землями, находящимися в черте сельсоветов, переданы указанным муниципальным образованиям.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации г. Сарова от 06.03.97 N 29 "О передаче автостоянки" из муниципальной собственности г. Сарова в муниципальную собственность Дивеевского района передана автостоянка в пос. Цыгановка.

Во исполнение указанного постановления Управлением муниципального хозяйства и КУМИ Дивеевского района осуществлена фактическая передача имущества, которая оформлена актом приема-передачи.

Согласно распоряжению Администрации Дивеевского района (учредителя) от 09.04.97 N 302 указанная площадка с твердым покрытием передана в качестве взноса в уставный капитал МУП "Рынок".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о том, что функции собственника спорного земельного участка выполняет Администрация Дивеевского района.

Постановлением Сатисской сельской администрации от 05.12.2000 N 25 земельный участок общей площадью 3901 кв.м изъят у МУП "Рынок" и передан предпринимателю Родниковой Л.Н. в аренду сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Нижегородской области "О разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений" органы местного самоуправления района осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.

Поскольку вышеназванный земельный участок не находится в собственности Сатисской сельской администрации, суд сделал правомерный вывод о том, что спорное постановление не соответствует действующему законодательству (статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает права и законные интересы Дивеевского района и в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Доводы кассатора о необходимости применения пункта 2 статьи 6 Закона Нижегородской области "О разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в сфере регулирования земельных отношений" судом рассмотрены и отклоняются в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.02 по делу N А43-9150/01-9-251 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Родниковой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.С. Апряткина

Г.А. Князева