Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2002 г. N А29-1380/02-2э Права собственности на недвижимые объекты, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 сентября 2002 г. N А29-1380/02-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кирсановой Е.Н.,

судей Лазаревой А.В., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей истца - Скаковского А.А., доверенность от 02.09.02; Симакова В.А., доверенность от 02.09.02,

третьего лица - Исаковой Н.Ф., доверенность от 02.09.02,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ДПМК "Эжва" на постановление апелляционной инстанции от 26.07.02 по делу N А29-1380/02-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Горбатовым Ф.П., Вакулинской М.В., Голубых В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДПМК "Эжва" к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми, третье лицо - КГУП РСП "Комиавтодор", о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДПМК "Эжва" (далее - ООО "ДПМК "Эжва") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на асфальто-смесительную установку типа "Тельтомат" и передвижную котельную установку ПКМ-2.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Коми государственное унитарное проектно-ремонтно-строительное предприятие автомобильных дорог "Комиавтодор" (далее - предприятие "Комиавтодор").

Решением от 20.03.02 иск удовлетворен. При этом суд, применяя пункт 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), исходил из того, что поскольку спорное имущество решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4609/01-2э, вступившим в законную силу 14.11.01, не отнесено к недвижимому, то государственная регистрация права собственности на это имущество не требовалась.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.07.02 указанное решение отменила, в удовлетворении иска отказала, сославшись на пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключение экспертизы, установившей, что спорное имущество относится к категории недвижимого.

Не согласившись с постановлением второй судебной инстанции, ООО "ДПМК "Эжва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и сводятся к следующему.

Факт строительства объекта и ввод его в эксплуатацию не могут свидетельствовать о том, что объект относится к недвижимому имуществу.

Из письма Сыктывкарского бюро технической инвентаризации от 05.07.01 следует, что спорное имущество не является недвижимым имуществом.

Экспертное заключение, на которое сослался суд, не содержит ответа на вопрос о возможности перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба их назначению.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Комиавтодор" изложило мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Регистрирующий орган 15.02.02 зарегистрировал право хозяйственного ведения за предприятием "Комиавтодор" на сооружение - асфальто-смесительную установку "Тельтомат" площадью 1100 квадратных метров, расположенную по адресу: г. Сыктывкар м. Човью, ул. 3-я Промышленная, 76 и на сооружение - котельную установку ПКН-2 площадью 18,1 квадратных метра, расположенную в том же городе и местечке по улице 3-я Промышленная, 72/1.

Из технического паспорта на асфальто-смесительную установку видно, что объект имеет монолитный фундамент на свайных основаниях. В деле есть документы о вводе данной установки в эксплуатацию как отдельного объекта строительства в октябре 2000 года.

Согласно техническому паспорту на котельную установку ПКН-2 это сооружение установлено на монолитном ленточном железобетонном фундаменте. О готовности законченного строительством данного объекта составлен акт рабочей комиссии, приказом генерального директора предприятия "Комиавтодор" от 20.10.2000 установка введена в эксплуатацию.

Актами установления адреса от 12.02.2000, утвержденными заместителем главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", названным объектам определены вышеуказанные адреса.

Как следует из заключения экспертизы, проведенной открытым акционерным обществом "Проектный институт "Комингражданпроект", рассматриваемые объекты имеют признаки стационарного технологического оборудования, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно: совокупные затраты на демонтаж, перевозку, ревизию, закупку запчастей, работу квалифицированных специалистов превысят остаточную стоимость упомянутых объектов.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции относительно наличия признаков недвижимого имущества у спорных установок признается соответствующим материалам дела.

Право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует полагать, что достаточные основания у суда для удовлетворения иска отсутствовали.

В силу изложенного доводы кассатора отклоняются.

Обжалуемый судебный акт соответствует материалам дела и принят при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (частью 1, пунктом 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.02 по делу N А29-1380/02-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДПМК "Эжва" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Кирсанова А.В. Лазарева

Е.Н. Шишкина