Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2002 г. N 1154/5-к Предприятие, выполнив требование таможенного органа об изменении кода товара, подало новую ГТД и уплатило все причитающиеся таможенные платежи, после чего товар выпущен в свободное обращение, следовательно, предприятие не может быть привлечено к ответственности по статье 282 Таможенного кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 октября 2002 г. N 1154/5-к

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Моисеевой И.Г.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца - Гавриловой Ю.А., юрисконсульта (доверенность от 01.08.02 N 01-24/007),

от ответчика - Афанасьева Е.В., ведущего таможенного инспектора (доверенность от 26.09.02 N 01-59/090),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "КРАНЭКС Лтд" на решение от 02.08.02 по делу N 1154/5-к Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Чижиковой Т.Е., Торговой Т.Е., Кочешковой М.В., по иску закрытого акционерного общества "КРАНЭКС Лтд" к Ивановской таможне о признании недействительным постановления Ивановской таможни и установил:

закрытое акционерное общество "КРАНЭКС Лтд" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным постановления Ивановской таможни от 05.04.02 по делу о нарушении таможенных правил N 101105000-261/02.

Решением от 02.08.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "КРАНЭКС Лтд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 282 Таможенного кодекса Российской Федерации. Ивановской таможней не установлено умышленное заявление предприятием недостоверных сведений о коде товара, что определяет субъективную сторону данного состава правонарушения.

Ивановская таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, посчитав факт правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, доказанным.

Аналогичные доводы приведены представителями сторон в заседании суда.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации "Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение".

В качестве объективной стороны правонарушения истцу вменено заявление недостоверных сведений о коде товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее ТН ВЭД России), дающем основание для занижения размера таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, 18.03.02 ЗАО "КРАНЭКС Лтд" представило на Ивановский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10105020/180302/0000954 на выпуск в свободное обращение товара - "Комплекты уплотнений из резины и пластмассы для гидроцилиндров экскаваторов", поступившего в адрес истца из Германии по контракту от 27.11.01 N 2001/01-36/174, классифицировав товар в подсубпозиции 8484909000 ТН ВЭД России.

По результатам проведения повторного досмотра на предмет проверки правильности квалификации таможня установила, что товар упакован не комплектами, а отдельно по каждому наименованию уплотнений, в связи с чем выпуск товара в свободное обращение запретила и вынесла решение о классификации резиновых колец круглого сечения 160x5 и 90x3 по подсубпозиции 4016939000 ТН ВЭД России, пластмассовых уплотнений - манжета Т20 и Т18, грязесъемников, опорных колец - по подсубпозиции 3926909900, уплотнений штока - по подсубпозиции 8484909000.

Предприятие, выполнив требование таможенного органа об изменении кода товара, подало новую ГТД и уплатило все причитающиеся таможенные платежи, после чего товар выпущен в свободное обращение.

По факту заявления в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о ввезенном товаре в отношении Общества 25.03.02 заведено дело N 10105000-261/02 о нарушении таможенных правил, вынесено постановление о признании закрытого акционерного общества "КРАНЭКС Лтд" совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, и наложении взыскания в виде штрафа в размере 105 процентов суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 79 849 рублей 66 копеек.

ЗАО "КРАНЭКС Лтд", не согласившись с ненормативным актом таможни, обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 217, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из того, что ответственность за заявление недостоверных сведений о коде товара предусмотрена диспозицией статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал ее подлежащей удовлетворению.

Статьей 282 названного Кодекса предусмотрена ответственность за действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей, а именно, за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.

Как следует из наименования статьи, субъективная сторона данного таможенного правонарушения определена как умысел.

Между тем ранее ЗАО "КРАНЭКС Лтд" заключались контракты на приобретение комплектов гидроцилиндров с фирмой "ТЕХМА ГмбХ": контракт от 06.02.01 N 2001/01-36/29 (ГТД N 13510/290301/0000906), контракт от 22.08.2000 N 2000/01-36/69 (ГТД N 13510/281200/0004357), контракт от 04.08.2000 N 2000/0136/60 (ГТД N 13510/210900/0003042). В заявленных декларациях указывался код товара в подсубпозиции 8484909000, и товар выпускался Ивановской таможней в свободное обращение.

Производитель гидроцилиндров подтверждает факт поставки комплектов уплотнений в соответствии с контрактом от 27.11.01 N 2001/01-36/176.

Согласно статье 216 Таможенного Кодекса Российской Федерации ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности осуществляют таможенные органы Российской Федерации.

На основании статьи 217 данного Кодекса эти органы классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что и было сделано Ивановской таможней в данном случае.

Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.

ЗАО "КРАНЭКС Лтд" согласно заключению таможни о присвоении иных кодов товара подало новую ГТД с изменением кодов и оплатило все причитающиеся таможенные платежи (76 047 рублей 30 копеек).

Наличия умысла истца при заявлении недостоверных сведений судом не установлено. Соответствующих доказательств таможней в дело не представлено.

Следовательно, действия предприятия не могут быть квалифицированы по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области установил фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, однако неправильно применил указанную выше норму материального права.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а заявленное ЗАО "КРАНЭКС ЛТД" требование - удовлетворению.

Поскольку таможенные органы согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождены, предприятию подлежат возврату из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, в том числе 1000 рублей, уплаченных по первой инстанции, и 500 рублей с кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.08.02 по делу N 1154/5-к Арбитражного суда Ивановской области отменить.

Постановление Ивановской таможни от 05.04.02 по делу N 10105000-261/02 о нарушении таможенных правил закрытым акционерным обществом "КРАНЭКС Лтд", проверенное на соответствие статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Арбитражному суду Ивановской области выдать закрытому акционерному обществу "КРАНЭКС Лтд" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.02 N 21987.

Выдать закрытому акционерному обществу "КРАНЭКС Лтд" справку на возврат из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.02 N 22955.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Г. Моисеева Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков