Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2002 г. N А79-1633/02-СК2-1622 Отказ Арбитражного суда в принятии кассационной жалобы на определение о назначении экспертизы является правомерным, т.к. статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующая назначение экспертизы, не содержит указания о возможности обжалования судебного акта данного вида

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 ноября 2002 г. N А79-1633/02-СК2-1622

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашагрокомплект" на определение от 13.08.02 по делу N А79-1633/02-СК2-1622 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Кудряшовой Г.Г., по иску открытого акционерного общества "Чувашагрокомплект" к индивидуальному предпринимателю Кошевич Геннадию Евгеньевичу о взыскании 73 965 рублей и установил:

открытое акционерное общество "Чувашагрокомплект" (далее - ОАО "Чувашагрокомплект") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кошевич Геннадию Евгеньевичу о взыскании 73 965 рублей, составляющих предварительную оплату работ по договорам N 115 от 14.07.99 и N 177 от 14.09.2000.

Определением от 29.05.02 судом назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Чувашской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На состоявшийся судебный акт ОАО "Чувашагрокомплект" подана кассационная жалоба, возвращенная заявителю определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.02 со ссылкой на пункт 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.).

В кассационной жалобе ОАО "Чувашагрокомплект" просит отменить определение о возвращении жалобы от 16.07.02 и принять ее к своему производству.

По мнению кассатора, при вынесении обжалуемого судебного акта судом неправильно применены статьи 84 (часть 2) и 168 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба открытого акционерного общества "Чувашагрокомплект" на судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении возникшего спора с целью установления факта выполнения работ по ходатайству истца судом определением от 29.05.02 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Чувашской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Участвующими в деле лицами на рассмотрение суда представлены вопросы, которые, по их мнению, должны быть разрешены при проведении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика, суд поставил перед экспертами вопрос следующего содержания: соответствуют ли характеристика шрифтов и форма ОАО "Чувашагрокомплект" за период с января 2000 года по декабрь 2000 года по программам: Банк, Касса, Склад, Реализация, Поставщики, Основные средства, Гараж, Зарплата, Расчеты с подотчетными лицами, Супербухгалтер, Розничная торговля, Лизинг представленным предпринимателем Кошевичем Г.Е. документам ООО "Фирма "АБ софт".

Ввиду назначения экспертизы суд тем же определением производство по делу приостановил до получения ее результатов.

Из содержания и смысла кассационной жалобы на указанное определение следует, что кассатор, не оспаривая правомерность назначения экспертизы и приостановления в этой связи производства по делу, указывает на нарушение судом порядка назначения экспертного исследования. В частности, ОАО "Чувашагрокомплект" не согласилось с формулировкой вопросов, поставленных судом перед экспертами.

Назначение экспертизы регламентировано статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой данное процессуальное действие оформляется определением. Названная норма не содержит указания о возможности обжалования судебного акта данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случае, предусмотренном этим Кодексом.

Таким образом, отказ Арбитражного суда Чувашской Республики в принятии кассационной жалобы на определение о назначении экспертизы является правомерным, а определение от 15.08.02 - обоснованным.

Ссылка кассатора на неправильное применение судом пункта 2 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, ибо кассационная жалоба от 16.07.02 не содержит доводов о необоснованном приостановлении производства по делу и касается лишь порядка назначения судебно-технической экспертизы.

На основании изложенного кассационная инстанция не нашла правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 13.08.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1633/02-СК2-1622 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашагрокомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина