Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2002 г. N А28-2107/02-49/18 В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 ноября 2002 г. N А28-2107/02-49/18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Маслова О.П.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Бушуева В.А. (протокол N 12 от 22.04.02), Перминовой Н.Л. (доверенность от 02.09.02),

от ответчика: Щеголева Ф.В. (доверенность от 26.11.02 N 24-22544),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову на решение от 21.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.02 по делу N А28-2107/02-49/18 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Садаковой О.А., Лобановой Л.Н., Авдеенко В.П., Мацкевич Л.А., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по иску закрытого акционерного общества "АПП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову об обязании инспекции признать обязанность по уплате налогов исполненной и установил:

закрытое акционерное общество "АПП" (далее - ЗАО "АПП") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову (далее - Инспекция) об обязании ее признать исполненной обязанность истца по уплате налогов с расчетного счета в АКБ "Диалог-Банк" по платежным поручениям от 18.05.99 N 188-194 на общую сумму 1 019 040 рублей.

Решением суда от 21.06.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Кировской области неправильно применен пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не учтены положения определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, вынесенного по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П.

По мнению заявителя, суммы налогов не поступили в бюджет в результате недобросовестности действий налогоплательщика, поэтому обязанность ЗАО "АПП" по уплате налогов нельзя признать исполненной.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ЗАО "АПП" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.99 ЗАО "АПП" заключило с акционерным коммерческим банком "Диалог-банк" города Москвы договор на расчетно-кассовое обслуживание N ТВ-324.

22.04.99 на расчетный счет общества в названном банке по платежному поручению N 6 поступила денежная сумма в 1 000 000 рублей от ЗАО "Русрейл" в счет оплаты по договорам купли-продажи ценных бумаг от 22.04.99 N NB2204 и ОГС32204.

В этот же день ЗАО "АПП" перечислило 5 000 рублей платежным поручением от 22.04.99 N 149 ОАО "Волманга-лес" по договору комиссии от 29.01.99 N 4 и 5 000 рублей платежным поручением от 22.04.99 N 150 ОАО "Березовский ЛПХ" по договору комиссии от 29.01.99 N 11.

17.05.99 на счет истца поступило 1 400 000 рублей от российских и иностранных компаний в счет оплаты по договорам купли-продажи ценных бумаг, в том числе 105 760 рублей от ЗАО "Новый Век Инвестиций" по договорам от 17.05.99 N 7 и 8 (платежное поручение N 7 от той же даты), 90 100 рублей от "Pruett Enterprises Ltd" по договорам от 17.05.99 N 13 и 14 (платежное поручение N 18), 81 800 рублей от "Lindsell Enterprises Ltd" по договорам от 17.05.99 N 11/1 и 12 (платежное поручение N 22), 71966 рублей от "Ulm Enterprises Ltd" по договорам от 17.05.99 N 16 и 17 (платежное поручение N 005), 106 300 рублей от ЗАО "Кондор Инвест КО" по договорам от 17.05.99 N 5 и 6 (платежное поручение N 008), 139 620 рублей от "Bonarco Ltd" по договорам от 17.05.99 N 1 и 2 (платежное поручение N 3), 170 740 рублей от "Wakeman Enterprises Ltd" по договорам от 17.05.99 N 18 и 20 (платежное поручение N 23), 74 850 рублей от "Cougar Enterprises Ltd" по договорам от 17.05.99 N 3 и 4 (платежное поручение N 19), 52 390 рублей от "Tredgold Enterprises Ltd" по договору от 17.05.99 N 15 (платежное поручение N 001), 255 900 рублей от ЗАО "Медата" по договору от 17.05.99 N 17-05 (платежное поручение N 77), 141 930 рублей от ЗАО "Самсон" по договору от 17.05.99 N 9/1 (платежное поручение N 001), 104 550 рублей от "Franklin Enterprises Ltd" по договорам от 17.05.99 N 9 и 10 (платежное поручение N 001), 4 094 рубля от "Craig Enterprises Ltd" по договору от 17.05.99 N 11 (платежное поручение N 21).

18.05.99 ЗАО "АПП" предъявило к своему расчетному счету в АКБ "Диалог-банк" платежные поручения N 188-194 на перечисление в бюджет налогов на прибыль в сумме 742 210 рублей, на содержание жилищного фонда и соцкультсферы в сумме 96 250 рублей, на имущество в сумме 794 рублей, на добавленную стоимость в сумме 55 252 рублей, на имущество в сумме 794 рублей, на пользователей автодорог в суммах 91 660 рублей и 32 080 рублей.

Указанные суммы были списаны банком с расчетного счета общества, однако в бюджет не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения. В связи с этим Инспекция отказалась зачесть данные суммы в счет погашения задолженности по уплате названных налогов.

ЗАО "АПП", полагая, что обязанность по уплате вышеперечисленных налогов им исполнена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что истец является добросовестным налогоплательщиком, признал обязанность по уплате налогов с расчетного счета в АКБ "Диалог-банк" исполненной и иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.98 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что после списания с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога имущество уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что на недобросовестных налогоплательщиков правовая позиция, изложенная в постановлении от 12.10.98 N 24-П, не распространяется.

Таким образом, обязанность по уплате налога может считаться исполненной с момента списания средств со счета налогоплательщика при достаточности денежных средств на его счете и при условии добросовестности его действий.

В рассматриваемом случае суд первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств установил, что расчетный счет в АКБ "Диалог-банк" был открыт ЗАО "АПП" не только для уплаты налогов, но и для проведения других хозяйственных операций; на момент предъявления в банк платежных поручений от 18.05.99 N 188-194 на уплату налогов на общую сумму 1 019 040 рублей на расчетном счете истца имелся достаточный остаток денежных средств для перечисления налогов в бюджет в сумме 1 400 000 рублей. Данная сумма поступила на счет истца в АКБ "Диалог-банк" от его контрагентов, обслуживающихся в этом же банке, по гражданско-правовым договорам.

Доказательств того, что ЗАО "АПП" находилось в сговоре с участниками хозяйственных операций по созданию ситуации, имитирующей наличие денежных средств на его счете, налоговый орган в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

Кроме того, истец в суде апелляционной инстанции сообщил, что платежи в уплату налогов по выше указанным платежным поручениям с января 2002 года с корреспондентского счета банка поступают в бюджет. Данный факт заявитель жалобы не отрицал.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что ЗАО "АПП" является добросовестным налогоплательщиком, и обоснованно удовлетворил иск, признав обязанность истца по уплате налогов с расчетного счета в АКБ "Диалог-банк" исполненной.

Учитывая изложенное, нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2107/02-49/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков