Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2002 г. N А82-59/2002-Г/4 Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 декабря 2002 г. N А82-59/2002-Г/4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Кирсановой Е.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

истца - Стогова Л.Ю. (протокол от 25.12.2000),

ответчика - Веникова В.И. (протокол от 05.10.93), Замуриева А.Л. (ордер от 16.12.02 N 6332),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы третьих лиц - художественно-производственного кооператива "Волжский" и государственного учреждения "Рыбинский лесхоз" на решение от 31.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 по делу N А82-59/2002-Г/4 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Лаврецкой Н.В., Митрофановой Г.П., Коробовой Н.Н., Гошиной Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегмент" к товариществу с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" о признании права собственности на башенный кран БКСМ-7-5Г, 1990 года изготовления, заводской N 3485 и подкрановые пути и установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сегмент" (далее - ООО Сегмент) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" (далее - ТОО "Сельский строитель") о признании права собственности на башенный кран БКСМ-7-5Г, 1990 года изготовления, заводской N 3485, и подкрановые пути.

Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец приобрел спорное имущество у ответчика по договору от 25.12.98.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены художественно-производственный кооператив "Волжский" (далее - ХПК "Волжский") и государственное учреждение "Рыбинский лесхоз" (далее - ГУ "Рыбинский лесхоз").

Решением от 31.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.02, заявленное требование удовлетворено.

При этом суд руководствовался статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец приобрел право собственности на башенный кран в результате сделки купли-продажи от 25.12.98, заключенной им с ТОО "Сельский строитель".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ХПК "Волжский" и ГУ "Рыбинский лесхоз" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в связи с неполным изучением обстоятельств дела.

Основной довод кассационной жалобы ХПК "Волжский" состоит в том, что подкрановые пути являются недвижимым имуществом, поэтому договор купли-продажи подлежал государственной регистрации, предусмотренной Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, кассаторы считают, что договор купли-продажи от 25.12.98 заключен ответчиком с нарушением устава товарищества и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению заявителей, суд не выяснил вопросы оплаты покупателем приобретенного имущества, а также правоотношения сторон по поводу аренды спорного имущества.

В судебном заседании представители истца и ответчика указали на законность и обоснованность вынесенных судебных актов, а третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.12.98 между ООО "Сегмент" (покупателем) и ТОО "Сельский строитель" (продавцом) заключен договор купли-продажи башенного крана БКСМ и подкрановых путей, расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, д. Хвощевка.

В этот же день продавец передал покупателю башенный кран БКСМ-7-5Г, заводской номер 3485, о чем сторонами составлен соответствующий акт приема-передачи.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 4.3 и 3.1 указанного договора покупатель приобретает право собственности на имущество с момента полной оплаты его стоимости, которая составляет 30 000 рублей.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам и объяснений ответчика следует, что в период с 22 по 24 мая 2000 года оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что ТОО "Сельский строитель" утратило, а ООО "Сегмент" приобрело право собственности на спорный башенный кран в мае 2000 года.

Ссылка ХПК "Волжский" на необходимость регистрации перехода права собственности и прав нового собственника, как то предусмотрено для недвижимого имущества, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку ни кран, ни подъездные пути нельзя признать недвижимым имуществом в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Башенный кран является движимым имуществом и главной вещью, подкрановые пути - его принадлежностью (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Они могут быть демонтированы и перемещены без ущерба их назначению.

Остальные доводы кассаторов рассмотрены и отклоняются как не относящиеся к предмету спора.

Таким образом, третья судебная инстанция полагает, что оснований к отмене судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 31.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 по делу N А82-59/2002-Г/4 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационные жалобы художественно-производственного кооператива "Волжский" и государственного учреждения "Рыбинский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Е.Н. Кирсанова

В.Ю. Павлов