Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2003 г. по делу N А31-3331/7 Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 февраля 2003 г. по делу N А31-3331/7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Моисеевой И.Г.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Костромской таможни на решение от 06.12.02 по делу N А31-3331/7 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Беляевой Т.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Проммаркет", г. Кострома к Костромской таможне о признании незаконным и отмене по делу об административном правонарушении и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммаркет" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на постановление Костромской таможни от 10.09.02 по делу об административном правонарушении N 10107000-49/2002 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 06.12.02 постановление Костромской таможни от 10.09.02 по делу об административном правонарушении N 1010700049/2002 признано незаконным и подлежащим отмене.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Костромская таможня обжаловала решение суда в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, считая, что выводы суда об отсутствии в действиях ООО "Проммаркет" административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заявлении от 10.02.03 Костромская таможня просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

ООО "Проммаркет" в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда против доводов заявителя возразило: считает решение суда законным и обоснованным.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права по делу об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении ООО "Проммаркет" к административной ответственности проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Проммаркет" заключило с фирмой "Л. Джейн" (США) контракт от 15.03.02 N 02-03-15 купли-продажи изделий из меди, посеребренных гальваническим способом с эмалевыми вставками, на общую сумму 1 374 доллара США.

Товар экспортирован в США 27.03.02 по грузовой таможенной декларации N 10107020/0302/0000790. Валютная выручка от экспорта товара подлежала зачислению на счет N 40702840200007250344 ООО "Проммаркте" в Костромском филиале АБ "Газпромбанк" в установленный Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" девяностодневный срок - не позднее 25.06.02.

Согласно учетной карточке и сообщению банка от 09.08.02 N 07-723 валютная выручка от экспорта товара поступила полностью, но с нарушением установленного законодательством срока на 28 дней.

По данному факту Костромская таможня 28.08.02 составила протокол об административном правонарушении N 000001. Постановлением Костромской таможни от 10.10.02 по делу об административном правонарушении N 1010700049/2002 ООО "Проммаркет" привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров на основании части 2 статьи 16.17 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5 000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду часть 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ООО "Проммаркет" с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил за отсутствием вины ООО "Проммаркет" в несвоевременном поступлении валютной выручки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Костромской области не находит.

Частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установил суд первой инстанции, привлекая ООО "Проммаркет" к административной ответственности, таможенный орган не учел содержание условий контракта, не выяснил причины и условия, повлекшие нарушение срока зачисления валютной выручки, ограничившись только констатацией этого факта.

По условиям контракта (пункт 8) от 15.03.02 форс-мажорные обстоятельства наступают при возникновении любых обстоятельств, в том числе пожара, беспорядков, военных действий, которые препятствуют полному или частичному выполнению сторонами обязательств по данному контракту.

Из представленной в дело переписки учредителя ООО "Проммаркет" с фирмой "Л.Джейн" следует, что экспортер принимал меры для побуждения инофирмы к своевременному перечислению платежей за поставленный на экспорт товар. Обстоятельства болезни руководителя иностранной фирмы и усиления мер валютного контроля на экспорт валюты из США подтверждаются соответственно документами Лексингтонской клиники "Ветеране парк" от 01.08.02 и Первого Федерального Банка от 12.08.02.

Доводы ООО "Проммаркет" об объективных причинах задержки платежей подтверждены материалами дела.

О достаточности принятых экспортером мер по получению валютной выручки свидетельствует ее поступление в полном объеме.

Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении дела об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении ООО "Проммаркет" к административной ответственности всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства, проверил соблюдение таможенным органом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Вывод суда о незаконности обжалованного постановления по причине отсутствия вины ООО "Проммаркет" в совершении вмененного ему административного правонарушения материалам дела не противоречит. При этом нарушений норм процессуального права, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не допустил. Нормы материального права применены им также правильно.

С учетом изложенного кассационная жалоба Костромской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.02 по делу N А31-3331/7 об оспаривании постановления Костромской таможни от 10.09.02 по делу об административном правонарушении N 10107000-49/2002 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Проммаркет" к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а кассационную жалобу Костромской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Г. Моисеева Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков