Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2003 г. по делу N А82-02/2001-Г/14 Истец является законным держателем спорных векселей и основания для освобождения векселедателя и авалиста от ответственности отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 марта 2003 г. по делу N А82-02/2001-Г/14

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 7901/03 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей:

истца - Рудницкой О.В. по доверенности от 01.11.02,

ответчика - Матрениной С.Ю. по доверенности N 20/1-юр от 10.01.03, Ларина Е.С. по доверенности N 20/18-юр от 03.03.03

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального унитарного государственного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" на решение от 15.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.02 по делу N А82-02/2001-Г/14 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Фроловой Т.Ю., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., по иску открытого акционерного общества "Костромская ГРЭС" к Федеральному унитарному государственному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" о взыскании 181 771 000 рублей и установил:

открытое акционерное общество "Костромская ГРЭС" (далее - ОАО "Костромская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному унитарному государственному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" (далее - ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод") и закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Регком" о взыскании с ответчиков солидарно как с векселедателя и авалиста 181 771 000 рублей вексельного долга по векселям N 329557 и 287023.

Решением суда от 15.03.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.02, иск удовлетворен в заявленной сумме. При принятии решения и постановления суд исходил из того, что истец является законным держателем спорных векселей и основания для освобождения векселедателя и авалиста от ответственности отсутствуют.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом необоснованно отклонены доводы ответчика о получении истцом векселей по договорам залога, в связи с чем он мог реализовать свои права залогодержателя в порядке, установленном нормами общегражданского права (статьями 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не вексельного законодательства.

По мнению векселедателя, суду следовало запросить и изучить материалы уголовного дела с целью установления обстоятельств передачи векселей от одного держателя к другому и выяснения вопроса о добросовестности приобретения ценных бумаг истцом.

Спорные ценные бумаги ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" считает дефектными по форме, а потому недействительными. Дефект формы векселей, с его точки зрения, влечет обозначение срока платежа следующим образом: "по предъявлении в течении пяти лет от составления". Данное обозначение расценивается ответчиком как соединение двух различных способов определения сроков платежа: "по предъявлении" и "во столько-то времени от составления", что по правилам статьи 33 Положения о переводном и простом векселе недопустимо.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

ОАО "Костромская ГРЭС" отзывом и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.

В заседании суда в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.03.03.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Обратившись в суд с иском о взыскании вексельного долга, ОАО "Костромская ГРЭС" представило в дело два подлинных векселя, выписанных 11.07.95 государственным производственным объединением "Ульяновский машиностроительный завод" со сроком платежа "по предъявлении в течение пяти лет от составления": переводной - N 287023 (по существу являющийся простым, поскольку в качестве плательщика векселедатель обозначил себя) на сумму 72 357 000 000 рублей (неденоминированных) и простой - N 3299557 на сумму 109 414 000 000 рублей (без учета деноминации).

Каждый из векселей имеет непрерывный ряд индоссаментов, заканчивающийся бланковым.

Согласно статьям 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент бланковый.

Статья 48 Положения дает векселедержателю право требовать от обязанных по векселю лиц сумму неоплаченного векселя.

Согласно пункту 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Поскольку доказательств проявления истцом недобросовестности при приобретении векселей, а также совершения им грубой неосторожности либо сознательных действий в ущерб должнику ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Доводы векселедателя о получении истцом векселей в залог и необходимости применения в этой связи норм Гражданского кодекса о залоге во внимание не принимаются.

Общегражданскими нормами права могут регулироваться отношения лиц, заключивших договор залога. Спорящие стороны договором залога не связаны.

Применительно к залоговым обязательствам ответчик является третьим лицом, в отношениях с которым залогодержатель выступает в качестве законного векселедержателя (пункт 32 постановления Пленума N 33/14 от 04.12.2000). Поэтому суд правильно руководствовался нормами вексельного, а не общегражданского законодательства.

Доводы ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" о дефекте формы выпущенных им векселей исследованы судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

Согласно статье 33 Положения о переводном и простом векселе простой вексель может быть выдан сроком по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. В силу статьи 77 Положения указанные требования распространяются и на простой вексель.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "... простой вексель может быть выдан сроком..." следует читать: "... переводной вексель может быть выдан сроком ..."

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Статья 34 Положения предусматривает, что такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления. В соответствии с частью второй этой статьи векселедатель может увеличить либо сократить указанный срок.

Предусмотренный статьей 33 Положения срок во столько-то времени от составления представляет собой определенный срок, то есть срок, который указывает, через сколько времени от составления векселя должен быть совершен платеж по нему. С учетом этого, содержащееся в векселе выражение "в течение пяти лет от составления", как не позволяющее определить конкретную дату платежа, не может быть признано сроком платежа во столько-то времени от составления.

Суд правильно посчитал, что спорные векселя не имеют дефекта формы, поскольку содержат один срок платежа - по предъявлении, а выражение "в течение пяти лет от составления" представляет собой установление векселедателем более продолжительного срока для предъявления векселя к платежу, как это установлено статьей 34 Положения о переводном и простом векселе.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.03.02 Арбитражного суда Ярославской области и постановление апелляционной инстанции от 28.11.02 по делу N А82-02/2001-Г/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального унитарного государственного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального унитарного государственного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина