Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 апреля 2003 г. по делу N А43-6778/02-15-277
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2003 г. N 5278/03 настоящее постановление оставлено без изменения
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,
при участии представителей:
от истца: Лотаревой О.Е. по доверенности от 06.01.03,
от ответчика: Рева И.А. по доверенности N 813 от 06.09.02,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Трейд Биг" на решение от 28.10.02 по делу N А43-6778/02-15-277 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Биг" и общества с ограниченной ответственностью "Бекон" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Автобанк" и Нижегородскому филиалу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Автобанк" о взыскании 3 430 777 рублей 86 копеек и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трейд Биг" (далее - ООО "Трейд Биг") и Общество с ограниченной ответственностью "Бекон" (далее - ООО "Бекон") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Автобанк" (далее - АКБ "Автобанк") о взыскании 2 969 000 рублей в возмещение вреда, причиненного списанием средств с расчетного счета первого истца и выдачей наличных денежных средств неустановленному лицу по денежным чекам N АО 0588102 и АО 0588106, а также 433 167 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за необоснованное списание денежных средств со счета за период с 01.12.01 по 15.07.02.
ООО "Бекон" основывало свой иск на том обстоятельстве, что выданные неустановленному лицу денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Трейд Биг" от него по платежному поручению N 26 от 26.07.01 в качестве предварительной оплаты по договору поставки N 41к от 26.06.01; необоснованное списание денежных средств привело к невозможности исполнения договора поставки и причинению вреда покупателю.
Решением от 28.10.02 суд отказал истцам в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в иске обществу с ограниченной ответственностью "Бекон", суд исходил из того, что названное общество не является стороной по договору банковского счета, а потому не может выступать истцом в данном споре.
Решение в отношении ООО "Трейд Биг" мотивировано недоказанностью наличия причинной связи между допущенными банком нарушениями порядка ведения кассовых операций и возникновением ущерба у клиента.
В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.
Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, ООО "Трейд Биг" просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы считает доказанными факты причинения вреда имуществу истцов и нарушения банком требований пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Трейд Биг", наличие причинной связи между этими элементами очевидно, поскольку в случае соблюдения банком всех установленных правил денежные средства остались бы на расчетном счете клиента.
Исходя из изложенного, податель жалобы просит принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в заявленной сумме.
Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
АКБ "Автобанк" отзывом от 28.03.03 и устно в заседании суда отклонил жалобу и просил оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.03.
Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, суд округа установил, что в договорных отношениях с банком состоит ООО "Трейд Биг". Как следует из Устава, зарегистрированного Нижегородской регистрационной палатой за N 5783, названное общество создано 09.07.01.
23 июля 2001 года общество заключило с Нижегородским филиалом АКБ "Автобанк" договор N 3130887 банковского счета, в связи с чем банк открыл истцу (клиенту) расчетный счет N 40707810703090000798. На названный счет 26.07.01 ООО "Бекон" перечислило по платежному поручению N 26 3 000 000 рублей с указанием назначения платежа: "за клетки для кроликов". Основанием для перечисления денежных средств послужил договор от 26.06.01 N 4к на поставку первым истцом второму мини-ферм, предусматривающий стопроцентную предварительную оплату обществом "Бекон" подлежащей поставке продукции.
27 и 30 июля 2001 года денежные средства в общей сумме 2 969 000 рублей были списаны банком с расчетного счета клиента и выданы наличными лицу, представившемуся директором ООО "Бекон" Жолобовым А.А., по денежным чекам N АО 0588102 (50 000 рублей) и АО 0588106 (2 919 000 рублей).
Как выяснилось впоследствии, фактически денежные средства были получены неустановленным лицом, действовавшим по утраченному Жолобовым Андреем Анатольевичем паспорту. По факту завладения мошенническим путем денежными средствами следственными органами возбуждено уголовное дело N 39819.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.06.02 по делу N 2-1242/02 признан незаключенным договор N 1 уступки доли в уставном капитале ООО "Трейд Биг" от 23.07.01 между Винокуровым Максимом Николаевичем и Жолобовым Андреем Анатольевичем, также признаны недействительными решения N 2, 3, 4 единственного участника ООО "Трейд Биг" Винокурова М.Н. от 23.07.01 об уступке доли и внесении изменений в учредительные документы; Устав ООО "Трейд Биг" в новой редакции и его регистрация, произведенная Нижегородской регистрационной палатой 24.07.01 под N 2056 (как видно из протокола выемки документов следственными органами, ответа банка на представление следственных органов - л.д. 70 том 1, письма заместителя начальника следственного отдела - л.д. 148 том 1, названные документы на момент совершения операций по выдаче денежных средств банку не представлялись и у него отсутствовали).
Обстоятельства, связанные со списанием денежных средств с расчетного счета ООО "Трейд Биг" и выдачей их неустановленному лицу, явились основанием для обращения названного общества с иском в арбитражный суд.
Отказывая ему в иске, суд сослался на недоказанность наличия причинной связи между действиями банка по выдаче наличных денежных средств и возникновением у истца ущерба. Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, ибо выдача наличных денежных средств неуполномоченному лицу привела к утрате имущества ООО "Трейд Биг", то есть к убыткам в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 845 Кодекса обязательства банка по договору банковского счета заключаются в принятии и зачислении на счет клиента поступающих денежных средств и выполнении распоряжений клиента о проведении операций по счету.
Статьей 847 Кодекса установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Порядок совершения операций с наличными деньгами определен пунктом 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 25.03.97 N 56 "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации". Названный нормативный акт обязывает работников банка при получении денежного чека проверить наличие на нем расписки клиента в получении денег и данных его паспорта или удостоверения личности. В нарушение этого требования денежные средства в сумме 2 919 000 рублей были выданы при несоответствии данных паспорта сведениям, указанным в чеке N АО 0588106 (в чеке местом выдачи паспорта значится г. Нижний Новгород, фактически паспорт выдан 02 февраля 1990 года ОВД Сормовского РИК г. Горького).
При разрешении вопроса о полномочиях лица, требующего выдачи наличными столь значительной суммы, банку следовало исходить из имеющегося у него Устава ООО "Трейд Биг", ограничивающего полномочия директора общества и относящего принятие решений о сделках с имуществом на сумму свыше 200 МРОТ к исключительной компетенции учредителя и единственного участника общества Винокурова Максима Николаевича (пункт 7.2.7 Устава).
Ответчиком также нарушены условия пункта 3.2.3 договора банковского счета. Согласно названному пункту клиент вправе требовать и получать наличные денежные средства в случаях, предусмотренных действующим законодательством; в пределах кассового плана на основании предварительной заявки, поданной клиентом накануне дня получения средств. Фактически денежные средства выданы без утверждения кассового плана и без заявки.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору банковского счета.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность несет ответственность, если нарушение обязательства произошло не вследствие непреодолимой силы или если ответственность не ограничена законом либо договором.
Договором, регулирующим отношения сторон, ограничение ответственности банка в таких случаях не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для освобождения банка от ответственности перед ООО "Трейд Биг".
Неприменение судом первой инстанции подлежащих применению норм материального права (пункта 3 статьи 401, статей 15, 393, пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации) привело к принятию неправильного решения. В этой связи решение в отношении ООО "Трейд Биг" подлежит отмене с принятием нового решения.
ООО "Бекон" не состояло в договорных отношениях с ОАО "Автобанк". Потерпевшим в деликтных правоотношениях названное общество не является, поскольку собственником выданных по чекам денег было ООО "Трейд Биг". Поэтому в иске второму истцу суд отказал правомерно.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99 N 5 разъяснено, что суд вправе по правилам пункта 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности банка, если будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк распоряжений неуполномоченного лица.
Учитывая, что при заключении договора банковского счета клиентом в банк было представлено решение единственного участника ООО "Трейд Биг" Винокурова М.Н. от 23.07.01 N 2 о назначении директором Жолобова Андрея Анатольевича с указанием на данные утерянного паспорта, суд считает возможным освободить банк от ответственности по факту выдачи наличными 50 000 рублей.
Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат. Проценты, предусмотренные статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются видом ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету. Банк привлечен к ответственности в виде возмещения убытков. Применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не допускается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и кассационной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288, 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 28.10.02 по делу N А43-6778/02-15-277 Арбитражного суда Нижегородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейд Биг" отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Автобанк" в лице Нижегородского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Биг" 2 919 000 рублей убытков, 24604 рубля 60 копеек государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в части отказа в иске обществу с ограниченной ответственностью "Бекон" оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Автобанк" в лице Нижегородского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Биг" 12 302 рубля 30 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии со статьей 319 выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
С.А. Пронина |
Н.М. Терешина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2003 г. по делу N А43-6778/02-15-277
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2003 г. по делу N 5278/03 настоящее постановление оставлено без изменения
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2003 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-6778/02-15-277