Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2003 г. N А28-5894/02-258/7 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе судом общей юрисдикции, включая и уголовное судопроизводство, начиная с момента возбуждения уголовного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 марта 2003 г. N А28-5894/02-258/7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Кировторф" на определение от 20.11.02 по делу N А28-5894/02-258/7 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Поротиковым С.А. по иску ИП Малюгина С.А., к федеральному государственному унитарному предприятию "Кировторф", к закрытому акционерному обществу "Дельконт", к 3-му лицу - закрытому акционерному обществу "Запсибинвестконсалтинг" о признании сделок недействительными и установил:

индивидуальный предприниматель Малюгин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче закрытым акционерным обществом "Дельконт" федеральному государственному унитарному предприятию "Кировторф" тепловозов марок ТУ-7 и ТУ-4 на основании товарной накладной N 72 от 16.04.02 и счета-фактуры N 73 от 17.04.02. Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 52 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области определением от 20.11.02 по ходатайству истца привлек к участию в деле прокурора и приостановил производство по делу до окончания уголовного дела N 58514.

Не согласившись с названным судебным актом, ФГУП "Кировторф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.11.02 в части приостановления производства по делу N А28-5894/02-258/7.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда необходимо приостановление производства по делу. Податель жалобы полагает, что такое основание, как возбуждение уголовного дела, в данном перечне не предусмотрено.

Кассационная жалоба ФГУП "Кировторф" на определение от 20.11.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5894/02-258/7 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Кировской области, предметом настоящего иска явилось признание недействительными (ничтожными) сделок по передаче ЗАО "Дельконт" в адрес ФГУП "Кировфтор" двух тепловозов марки ТУ-7 и одного тепловоза марки ТУ-4. Исковые требования основаны на мнимости данных сделок, заключенных с целью создания крупного кредитора ФГУП "Кировфтор", в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности.

По факту приобретения государственным предприятием тепловозов у закрытого акционерного общества "СВ-Сервис" и оприходования данного товара от другой организации - ЗАО "Дэльконт" по иной, более высокой цене 20.10.02 возбуждено уголовное дело N 58514 по статье 153 (часть 3 пункт "б") Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 82).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду статья 159 (часть 3 пункт "б") Уголовного кодекса Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом юрисдикцию судов общей юрисдикции составляет в том числе и уголовное судопроизводство, которое включает в себя все стадии уголовного процесса, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, начиная с момента возбуждения уголовного дела (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11).

Арбитражный суд Кировской области посчитал, что рассмотрение спора невозможно до разрешения уголовного дела N 58514, и в полном соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФГУП "Кировфтор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 20.11.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5894/02-258/7 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Кировфтор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

Н.М. Терешина