Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2003 г. N А82-620/02-А/4К Так как налоговым органом не представлено доказательств вины юридического лица в неприменении контрольно-кассовой машины, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 апреля 2003 г. N А82-620/02-А/4К

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей: Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административного органа - межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области на решение от 23.12.02 по делу N А82-620/02-А/4К Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Грачевым С.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ватсон", г. Ярославль, об оспаривании постановления от 01.10.02 N 315 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ватсон" (далее - ООО "Ватсон") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 01.10.02 N 315 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция) о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Суд первой инстанции решением от 23.12.02 заявление удовлетворил, постановление Инспекции от 01.10.02 N 315 признал незаконным и отменил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и не полностью дал оценку представленным доказательствам. Факты реализации товара на предприятии и отсутствия контрольно-кассовой машины подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии вины ООО "Ватсон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "Ватсон" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. Согласно его возражениям на доводы Инспекции, при осуществлении оптовых торговых операций по отпуску произведенных обществом "Ватсон" товаров со склада, каковым является место контрольной закупки, применение контрольно-кассовой машины не требуется.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-620/02-А/4К рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.02 на складе ООО "Ватсон", расположенном в с. Макарово Ростовского района Ярославской области, Инспекция провела проверку и контрольную закупку двух подушек по цене 130 рублей на общую сумму 260 рублей. Работник склада Шошина И.С. произвела денежный расчет без применения контрольно-кассовой машины. По результатам проверки составлены акт от 24.09.02 N 3257 и протокол об административном правонарушении от 26.09.02.

На основании протокола Инспекцией принято постановление от 01.10.02 N 315 о привлечении ООО "Ватсон" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Ватсон" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 01.10.02 N 315.

В статье 14.5 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязательное применение контрольно-кассовых машин предусмотрено статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" для денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации.

В заявлении ООО "Ватсон" указано, что общество занимается производством и оптовой поставкой своей продукции только юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, для чего применение контрольно-кассовой машины не требуется.

Из объяснения работника склада цеха N 1 Шошиной И.С. следует, что она совершила свои действия (продала подушки посетителям склада) не в связи с исполнением служебных обязанностей, а по собственной инициативе, без разрешения руководства, мотивируя продажу тяжелым материальным положением. За нарушение должностных обязанностей Шошина И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности приказом директора ООО "Ватсон" от 27.09.02 N 8.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО "Ватсон" реализации товаров населению и, следовательно, нарушения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Инспекция не представила доказательства вины юридического лица в неприменении контрольно-кассовой машины, поэтому отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.12.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-620/02-А/4К оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная