Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2003 г. N А82-127/02-А/6 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в проверяемом периоде отсутствовали нормы, требовавшие от налогоплательщика восстанавливать ранее возмещенный налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным до получения налогового освобождения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 апреля 2003 г. N А82-127/02-А/6

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области на решение от 05.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.02 по делу N А82-127/02-А/6 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Розовой Н.А., Митрофановой Г.П., Дегиной Т.И., Серовой С.Р. по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-стиль" о взыскании налоговых санкций и установил:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-стиль" (город Ярославль, далее - ООО "Спектр-стиль", Общество) о взыскании налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 5 083 рублей.

Решением от 05.11.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилосьв Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены нормы материального права, а именно, статьи 145, 166, пункты 2 и 6 статьи 170, пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, Общество, освобожденное от обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, не имело права возмещать суммы налога, уплаченные поставщикам товарно-материальных ценностей до получения предприятием указанного освобождения.

ООО "Спектр-стиль" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, указав на отсутствие в проверяемом периоде законодательно закрепленной обязанности налогоплательщиков восстанавливать в последнем налоговом периоде указанные суммы налога.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ярославской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Спектр-стиль" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.01 по 01.01.02. В ходе проверки установлена неуплата предприятием в апреле 2001 года налога на добавленную стоимость в размере 25 413 рублей ввиду следующего. ООО "Спектр-стиль" с 01.04.01 получило освобождение от обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. На 01.04.01 у Общества имелся неиспользованный остаток товарно-материальных ценностей, приобретенных до получения освобождения от обязанностей налогоплательщика. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные Обществом до 01.04.01 поставщикам товаров и правомерно принятые к вычету, не были восстановлены в последнем налоговом периоде после получения вышеуказанного освобождения.

Данное нарушение отражено в акте от 02.04.02 N 40200004, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 30.04.02 N 40200004/1 о привлечении ООО "Спектр-стиль" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 5 083 рублей.

В связи с неуплатой Обществом в добровольном порядке налоговых санкций Управление обратилось в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 145 (в редакции от 29.12.2000), 146, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в проверяемом периоде отсутствовали нормы, требовавшие от налогоплательщика восстанавливать ранее возмещенный налог на добавленную стоимость по товарам, приобретенным до получения налогового освобождения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) установлено право налогоплательщиков на налоговые вычеты: право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Общество правомерно предъявило спорные суммы налога на добавленную стоимость к вычету до получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

В пунктах 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2000) приведены случаи, когда суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им, не могут быть включены в состав налоговых вычетов.

Так, согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса не относятся к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость, а включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в случае использования указанных товаров (работ, услуг) при: производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 149 Налогового кодекса; производстве и (или) передаче товаров (работ, услуг), операции по передаче (выполнению, оказанию) которых для собственных нужд признаются объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, но не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения); реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

При принятии налогоплательщиком вышеперечисленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса, соответствующие суммы налога, как прямо указано в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Положения пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса в рассматриваемом случае к Обществу не применимы.

Согласно пункту 6 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг) в случае: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей в соответствии со статьей 145 НК РФ; приобретения (ввоза) амортизируемого имущества для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество до 01.04.01 не подпадало под действие норм пункта 6 статьи 170 Налогового кодекса, поскольку в момент приобретения спорных товаров и услуг являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, от обязанностей налогоплательщика не было освобождено, а приобретенные им товары и услуги не относились к амортизируемому имуществу.

При изложенных обстоятельствах вычеты по налогу на добавленную стоимость применены предприятием правомерно. В проверяемый период в налоговом законодательстве отсутствовали нормы, обязывающие лиц, освобожденных от обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса, восстанавливать в последнем налоговом периоде до использования им права на освобождение в соответствии с данной статьей, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету согласно статьям 171 и 172 Налогового кодекса.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-127/02-А/6 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Н.Ю. Башева

О.П. Маслова