Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2003 г. N А79-182/03-СК1-223 Суд округа посчитал, что при принятии обжалуемого определения о прекращении производства по делу в отношении Предпринимателя за нарушение им правил продажи отдельных видов товаров судом сделан ошибочный вывод об отсутствии права прокурора на опротестование постановления административного органа в арбитражный суд, при таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена, а дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 апреля 2003 г. N А79-182/03-СК1-223

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей: Отдельной Л.И., Ногтевой В.А.,

при участии представителей:

от прокуратуры: Хотовник Л.Л., пом.прокурора Нижегородской области (удост. 35814),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Чувашской Республики на определение от 31.01.03 по делу N А79-182/03-СК1-223 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Смирновой М.К., по протесту прокуратуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, об отмене постановления от 04.01.03 N 00002 Управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Чувашской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кальматкиной Риммы Витальевны и установил:

первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с протестом об отмене постановления от 04.01.03 N 00002 Управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Чувашской Республике (далее - управление Госторгоиснпекции по Чувашской Республике) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кальматкиной Риммы Витальевны (далее - ИП Кальматкина Р.В.).

Суд определением от 31.01.03 производство по делу прекратил, сославшись на отсутствие процессуальных норм, предусматривающих право прокурора на обжалование постановления административного органа по делу об административном правонарушении в порядке принесения на него протеста.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии права прокурора на опротестование постановления административного органа в арбитражный суд, является ошибочным. Такое право предусмотрено в статье 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс): не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Госторгинспекции по Чувашской Республике в отзыве жалобу отклонило, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный, ибо статьи 25, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат право прокурора на обжалование постановления административного органа по делу об административном правонарушении в порядке принесения протеста.

Кассационная жалоба на определение от 31.01.03 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-182/03-СК1-223 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Красночетайского района проверкой киоска "Светлана", принадлежащего ИП Кальматкиной Р.В., установлена реализация шоколада без сертификата соответствия и товарно-сопроводительных документов. На ценниках на реализуемую продукцию отсутствовали подписи материально ответственных лиц, печать организации, дата оформления ценника, а также отсутствовали в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Прокуратурой Красночетайского района принято постановление от 15.12.02 о возбуждении в отношении ИП Кальматкиной Р.В. производства об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса. Материалы направлены в управление Госторгинспекции Чувашской Республики.

Постановлением от 04.01.03 N 00002 управления Госторгинспекции по Чувашской Республике на основании статьи 2.9 Кодекса производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с его малозначительностью.

Считая указанное постановление незаконным, первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился с настоящим протестом в арбитражный суд, указав на нарушение административным органом части 1 статьи 29.10 Кодекса (не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивировка принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении), части 1 статьи 29.9 Кодекса (не объявлено устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса) и статьи 25.11 Кодекса (прокурор не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

В соответствии со статьей 30.10 Кодекса не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих организаций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса.

В части 3 статьи 30.1 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В данном случае судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не учтены особенности, установленные в федеральном законе об административных правонарушениях - Кодексе, а именно в статье 30.10, предусматривающей право прокурора на опротестование постановлений по делам об административных правонарушениях.

Суд округа считает, что при принятии обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права (не применена статья 30.10 Кодекса), поэтому прекращение производства по делу является незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 31.01.03 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-182/03-СК1-223 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная