Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2002 г. N А82-78/02-А/8 Суд первой инстанции правомерно учел смягчающие ответственность обстоятельства и на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ снизил сумму подлежащего взысканию штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 ноября 2002 г. N А82-78/02-А/8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Учреждения юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области на решение от 02.07.02 по делу N А82-78/02-А/8 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Мухиной Е.В., по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля к Учреждению юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области о взыскании штрафа и установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области (далее - Учреждение) о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в повторном в течение календарного года несвоевременном сообщении в налоговый орган сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе и его владельцах.

Решением суда от 02.07.02 иск удовлетворен частично: с Учреждения в доходы бюджетов взыскано 10 000 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Учреждение не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, принимая решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: пункт 4 статьи 85 и пункт 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность исполнять требования пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь учреждением юстиции, он осуществляет регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не самого имущества. С учетом этого у суда не было правовых оснований для удовлетворения иска.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации и Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила. Считает, что под представлением сведений о регистрации недвижимого имущества, в смысле положения пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, следует понимать государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество. Поэтому учреждение юстиции обязано исполнять требования пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.02 (14:00) до 05.11.02 (16:00) в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик 04.01.02 представил в налоговый орган сведения о регистрации прав на объекты недвижимости, состоявшейся в период с 09.11. по 21.11.01.

Посчитав, что указанные сведения представлены с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть совершено налоговое правонарушение, и приняв во внимание совершение ответчиком аналогичных правонарушений в 2001 - 2002 годах, налоговый орган вынес решение от 14.02.02 N 699 о привлечении Департамента государственной регистрации Администрации Ярославской области (переименованного впоследствии в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 140 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 4 статьи 85, статьями 112, 114 и пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества.

Смысл данной нормы заключается в обеспечении своевременного налогообложения имущества, в том числе недвижимого.

Права на недвижимое имущество у того или иного лица возникают, переходят либо прекращаются только после государственной регистрации таких прав (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Pоссийской Федерации под регистрацией имущества следует понимать государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона обязанности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на соответствующие учреждения юстиции, к которым относится и ответчик по настоящему делу.

Следовательно, ответчик обязан был исполнять требования пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения указанной обязанности и повторности совершения ответчиком данных налоговых правонарушений материалами дела подтверждены, Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд первой инстанции правомерно учел смягчающие ответственность обстоятельства и на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил сумму штрафа до 10 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что при принятии решения Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.07.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-78/02-А/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева