Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2006 г. N А82-3661/2006-99 Исходя из доказанности материалами дела факта допущенного ООО налогового правонарушения, суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании с Общества налоговых санкций, но вместе с тем, усмотрев наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 ноября 2006 г. N А82-3661/2006-99
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 59 768 рублей налоговых санкций, предусмотренных в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2006 с Общества взыскано 5 976 рублей 78 копеек штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 112 и пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд необоснованно уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, поскольку факт самостоятельного выявления и исправления налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган уточненной декларации не являются обстоятельством, смягчающим ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку предъявленной ООО 12.01.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, согласно которой налогоплательщик должен был уплатить 298 839 рублей налога. Названная сумма налога не была уплачена, в связи с чем руководитель налогового органа вынес решение от 23.01.2006 N 11, руководствуясь пунктом 4 статьи 81 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 59 768 рублей.

Инспекция направила ООО требование об уплате налоговой санкции от 27.01.2006 N 47.

Общество не уплатило штраф в установленный срок, поэтому налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 23, 81, 112, пунктом 3 статьи 114, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 17 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 и исходил из доказанности материалами дела факта допущенного налогового правонарушения, однако, усмотрев у Общества наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, уменьшил размер примененного штрафа до 5 976 рублей 78 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Кодекса).

Суд оценил доказательства, представленные в дело, и установил, что Общество при подаче уточненной налоговой декларации в полном объеме недостающую сумму налога и соответствующие ей пени не уплатило, то есть условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, не выполнило.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции установил наличие смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств признаны самостоятельное выявление и исправление Обществом ошибок в налоговой декларации, а также подача в налоговый орган уточненной декларации, поэтому суд снизил размер штрафа до 5 976 рублей 78 копеек, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Кодекса.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о неправильном применении норм материального права, а о несогласии налогового органа с оценкой обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих ответственность. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные и принятые во внимание судом.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3661/2006-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.