Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2001 г. по делу N А28-4580/0-114/13 Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ), в противном случае действия поставщика энергии рассматриваются как ненадлежащее исполнение им обязательств по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 марта 2001 г. по делу N А28-4580/0-114/13

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей: Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителя:

истца - Барановой Г.С. по доверенности от 19.03.01 N 80,

рассмотрев в заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кировэнерго" и Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 16.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.01 по делу N А28-4580/0-114/13 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Буторина Г.Г., Караваева А.В., Тетервак А.В., Мацкевич Л.А., Олькова Т.М., Авдеенко В.П.) установил:

открытое акционерное общество "Кировэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным предписания N 10/03 "О прекращении нарушений прав потребителей" от 30 августа 2000 года, вынесенного Кировским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее КТУ МАП РФ).

Решением от 16.11.2000 исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично.

Пункты 1.2 и 2 предписания КТУ МАП РФ от 30.08.2000, касающиеся обязанности ОАО "Кировэнерго" в месячный срок произвести перерасчет с потребителями, которым услуга по горячему водоснабжению не оказывалась, и с 01.01.01 приступить к заключению договоров по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно с конечными потребителями услуг признаны судом недействительными.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, повторно рассмотрев дело, постановлением от 18.01.2000 решение оставила без изменения.

С кассационной жалобой на судебные акты арбитражного суда в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа обратились ОАО "Кировэнерго" и Кировское территориальное управление МАП Российской Федерации.

Жалобы содержат просьбу об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта.

Кировское территориальное управление МАП Российской Федерации полагает, что у арбитражного суда не было правовых аргументов, позволяющих сделать выводы о признании недействительными пунктов 1.2 и 2 предписания.

ОАО "Кировэнерго" считает, что суд должен принять решение о признании недействительным предписания КТУ МАП РФ N 10/03 от 30.08.2000 не в части, а полностью, как противоречащее статьям 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.98.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела N А28-4580/0-114/13 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка материалов дела показала, что Кировское территориальное управление МАП РФ на основании своего решения от 30.08.2000 по делу N 7/03 вынесло в адрес АО "Кировэнерго" предписание N 10/03 от 30.08.2000 о прекращении нарушений статей 4 и 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" и Правил предоставления коммунальных услуг, выразившихся в прекращении подачи горячей воды населению города Кирова. С этой целью обществу предписано:

1.1 в пятидневный срок со дня получения предписания, обеспечить подачу горячей воды всем потребителям, своевременно оплачивающим эту услугу;

1.2 в месячный срок произвести перерасчет с потребителями, которым услуга по горячему водоснабжению не оказывалась.

2. С 01.01.01 приступить к заключению договоров по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно с конечными потребителями услуг.

3. Информацию об исполнении пункта 1.1 настоящего предписания в срок до 08.09.2000 предоставить в Кировское теруправление МАП России.

Основанием для принятия КТУ МАП РФ предписания явился установленный управлением факт массового отключения ОАО "Кировэнерго" от горячего водоснабжения жилого фонда г. Кирова. Без тепловой энергии оказались граждане - конечные потребители.

Правомерность действий по отключению энергии ОАО "Кировэнерго" обосновывает правилами статей 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты стоимости потребленной энергии.

Абонентами по договорам энергоснабжения выступают МУП ЖХ N 1 и КОГУП ЖКО и их задолженность за оказанные истцом услуги является, как считает ОАО "Кировэнерго", бесспорной, вызванной отсутствием отчислений из областного бюджета и неуплаты стоимости полученной энергии конечными потребителями.

Свои отношения с потребителями (гражданами) по поводу несвоевременной оплаты коммунальных услуг, как представляется истцу, абонент вправе разрешить в самостоятельном порядке, поскольку ОАО "Кировэнерго" с физическими лицами договор на отпуск энергии в горячей воде не заключал.

Доводы энергоснабжающей организации обоснованно не приняты судом во внимание.

Согласно договорам N 1601 от 25.12.95 и N 911073 от 28.04.98 АО "Кировэнерго", МПЖХ N 1 г. Кирова и КОГУП ЖКО состоят в отношениях на отпуск тепловой энергии в горячей воде в жилые дома по адресам в соответствии с приложениями N 2. Следовательно, основные функции абонентов (МПЖХ N 1 и КОГУП ЖКО) заключаются в обеспечении передачи энергии по присоединенным сетям до непосредственных потребителей, то есть в оказании услуг по передаче (транспортировке) энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче энергии допускается по соглашению сторон.

В одностороннем порядке энергоснабжающая организация вправе произвести перерыв в подаче энергии в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Осуществление указанных действий энергоснабжающей организацией возможно после предупреждения об этом абонента.

Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (пункт 3 статьи 546 Кодекса).

Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.

В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения.

Кроме того, как установлено судом, массовое отключение от энергии жилого фонда г. Кирова является нарушением прав тех потребителей, которые не имели задолженности по оплате оказанных энергоснабжающей организацией услуг.

Доводы Кировского территориального управления МАП Российской Федерации, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются за несостоятельностью.

Принимая решение о признании недействительными пунктов 1.2 и 2 предписания от 30.08.2000 N 10/03, суд не нарушил нормы материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.01 по делу N А28-4580/0-114/13 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кировэнерго" и Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

Т.В. Синякина