Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2002 г. N А28-4757/02-146/21 При отсутствии у недоимщика денежных средств на банковских счетах (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ) налоговый орган вправе, минуя процедуру направления в банк инкассовых распоряжений, вынести решение о взыскании налогов (пеней) за счет иного имущества налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 47 Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 ноября 2002 г. N А28-4757/02-146/21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

при участии представителей:

ответчика - Щеголева Ф.В., доверенность от 21.11.02 N 24-28289,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Завод "Лесмаш" на решение от 12.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.02 по делу N А28-4757/02-146/21 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями: Кулдышевым О.Л., Грухиным Н.Г., Лобановой Л.Н., Садаковой О.А., Караваевой А.В., Пашкиной Т.С., по иску открытого акционерного общества "Завод "Лесмаш" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову о признании недействительным постановления налогового органа и установил:

открытое акционерное общество "Завод "Лесмаш" (далее - ОАО "Завод "Лесмаш") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 20.06.02 N 49 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 12.08.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.02 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, ОАО "Завод "Лесмаш" просит решение и постановление отменить, принять новое решение по делу.

Заявитель считает, что указанные судебные акты вынесены при неправильном применении пункта 1 статьи 45, пунктов 2, 4, 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 67, статей 271 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, поскольку Инспекцией не отозваны инкассовые поручения, выставленные на счета в банках.

Заявитель полагает, что суд неправомерно не принял во внимание те обстоятельства, что ряд инкассовых распоряжений на списание в бюджет денежных средств были выставлены в банк после вынесения оспариваемого постановления от 20.06.02.

ОАО "Завод "Лесмаш" также указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество" (в редакции от 25.07.2000) и Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций доказательством отсутствия денежных средств на расчетном счете должника может являться только инкассовое распоряжение с отметкой о его неисполнении.

Эти и другие доводы подробно изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов заявителя жалобы возразили, указав на законность состоявшихся судебных актов.

ОАО "Завод "Лесмаш" представителя в судебное заседание не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 27.11.02 в соответствии с частью 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, выявив факт неисполнения ОАО "Завод "Лесмаш" в установленный срок обязанности по уплате в бюджет налогов и сборов, налоговый орган направил налогоплательщику требования N 22/98е, 22/2713, 22/3561, 4614 о погашении в срок соответственно до 02.04.01, 06.09.01, 20.05.02, 13.06.02 задолженности по налогам и пени в общей сумме 35 048 961 рубля 48 копеек.

В связи с неперечислением ОАО "Завод "Лесмаш" недоимки и пеней в сроки, установленные в требованиях, Инспекцией 30.05, 31.10.01, 20.05, 19.06.02 (соответственно) приняты решения об обращении взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Во исполнение решений от 30.05, 31.10.01, 20.05.02 (частично) в АКБ "Вятка-банк", ОАО КБ "Хлынов" были направлены инкассовые поручения.

Получив информацию банков об отсутствии денежных средств на счетах ОАО "Завод "Лесмаш", Инспекция вынесла постановление от 20.06.02 N 49 о взыскании налогов (сборов) пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях налогового органа.

Истец обжаловал данный ненормативный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что процедура обращения взыскания налогов (сборов) пеней за счет имущества налогоплательщика, предусмотренная налоговым законодательством, была соблюдена.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. За просрочку уплаты налога последний обязан в полном объеме уплатить пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное исполнение обязанности по уплате налога: обращение взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах в банках, и обращение взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что по общему правилу решение о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено после совершения налоговым органом следующих действий: направления налогоплательщику требования об уплате не внесенного в срок налога (пеней), принятия после истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога, решения о взыскании налога (пеней) путем направления в банк инкассового поручения на списание в бюджеты денежных средств со счетов налогоплательщика.

Однако, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у недоимщика денежных средств на банковских счетах (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе, минуя процедуру вынесения решения о взыскании недоимок за счет денежных средств на счетах в банках (направления в банк инкассовых распоряжений) вынести решение о взыскании налогов (пеней) за счет иного имущества налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией соблюдены.

Налоговым органом выставлены требования на уплату налогов, пеней. В установленные в требованиях сроки недоимка истцом не уплачена. Направленные в банки по ряду требований инкассовые распоряжения не исполнены. Банками предоставлена Инспекции информация об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Данные фактические обстоятельства дела истцом документально не опровергнуты.

В силу изложенного, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о правомерности вынесения налоговым органом постановления от 20.06.02 N 49 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и обоснованно отказал истцу в иске.

Довод заявителя о необходимости отзыва инкассовых распоряжений до вынесения решения об обращении взыскания на имущество для предотвращения двойного взыскания одних и тех же сумм, как не основанный на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, признан несостоятельным.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются ввиду необоснованности.

При принятии решения и постановления Арбитражным судом Кировской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, им не допущено. Поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ОАО "Завод "Лесмаш" относятся расходы по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.02 по делу N А28-4757/02-146/21 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Лесмаш" - без удовлетворения.

Расходы по делу отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Т.В. Базилева

О.П. Маслова