Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2003 г. N А43-8545/01-22-298 В случае объявления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительное извещение судом участвующих в деле лиц о месте и времени уже начатого судебного заседания не требуется

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 июля 2003 г. N А43-8545/01-22-298

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Конкиной И.И., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Опариной Ольги Геннадьевны на определение от 02.06.2003 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-8545/01-22-298 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Павловым В.Ю., по заявлению предпринимателя Опариной Ольги Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области о признании недействительным постановления о наложении штрафа и установил:

предприниматель Опарина Ольга Геннадьевна (должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Канавинского подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области по наложению на заявителя штрафа на основании статьи 87 указанного выше Закона.

Определением суда первой инстанции от 31.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.03, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.03 производство по кассационной жалобе должника на состоявшиеся судебные акты приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжаловав данное определение в суд третьей инстанции, предприниматель настаивает на его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции в нарушение статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил его о перерывах в судебном заседании, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Отзывом на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель выразил несогласие с изложенным в ней доводом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии определения от 02.06.03 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, определением суда третьей инстанции от 6 мая 2003 года рассмотрение кассационной жалобы заявителя по данному делу назначено на 13 часов 30 минут 20 мая 2003 года в зале N 1 помещения суда. О месте и времени слушания жалобы участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с требованиями статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 121 - 123 Кодекса. Факт надлежащего извещения заявителем жалобы не оспаривается. Явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции должник не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, последний - до 02 июня 2003 года. Определением от указанной даты производство по кассационной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой норме процессуального закона, регламентирующей применение судом института перерыва в судебном заседании (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, а не начинается заново. Положения вышеназванной статьи не предусматривают дополнительного извещения судом участвующих в деле лиц по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о применении данного правового института при надлежащем их уведомлении о месте и времени начатого судебного заседания.

В силу изложенного довод кассационной жалобы отклоняется как не соответствующий действующему законодательству. Иных правовых аргументов в обоснование нарушения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта суду кассационной инстанции заявителем не представлено.

Состоявшийся судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

определение от 02 июня 2003 года Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-8545/01-22-298 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Опариной Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.И. Клюкин И.И. Конкина

Н.М. Терешина