Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2003 г. N А31-338/9 В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2003 г. N А31-338/9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей: Забурдаевой И.Л, Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Сидоровой Ольги Вадимовны на определение от 13.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.03 по делу N А31-338/9 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Калиберда А.И., Дементьевым С.Н., Брыченковым В.Б., Сизовым А.В., по заявлению Сидоровой Ольги Вадимовны об отмене постановления Управления Госторгинспекции и установил:

Сидорова Ольга Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления Управления Госторгинспекции по Костромской области (далее - Управление) от 20.01.03 N 034063/107 о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей и о взыскании с должностных лиц Управления 1 000 рублей компенсации морального вреда, 400 рублей судебных издержек, связанных с обращением за юридической помощью.

Определением суда от 13.02.03 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.03 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сидорова О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, а дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд не учел, что на момент вменения Сидоровой О.В. административного правонарушения она являлась предпринимателем без образования юридического лица, в связи с чем полагает, что дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства. Кроме того, указывает, что если арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции данного суда, он не вправе был прекращать производство по делу, а должен был отправить жалобу по подведомственности в течение трех суток в соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке установленном, статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением, то есть по состоянию на 28.01.03, гражданка Сидорова О.В. не имела статуса индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация была аннулирована 08.01.03. Данный факт подтверждается справкой Управления по предпринимательству администрации города Костромы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражный суд Костромской области правомерно прекратил производство по делу, в связи с чем принятые им судебные акты отмене не подлежат.

Доводы заявителя о том, что арбитражный суд в случае неподведомственности дела должен направить его по подведомственности, отклоняются, поскольку такая обязанность Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы процессуального права, поэтому кассационная жалоба Сидоровой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 13.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.03 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-338/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидоровой Ольги Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова