Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2003 г. N А43-7178/02-33-113 В соответствии со статьей 18 Закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными физическими лицами признаются руководители должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, в том числе и освобожденные от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве. Утвержденная решением собрания кредиторов кандидатура внешнего управляющего не входит в перечень лиц, установленный вышеназванной нормой

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 июля 2003 г. N А43-7178/02-33-113

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,

при участии представителей в заседании от 07.07.2003 от МТО ФСФО Ореховой И.Н., доверенность N 60 от 06.06.2003 и внешнего управляющего ОАО "Павловский инструментальный завод" Зотова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального органа федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приволжском федеральном округе на определение от 06.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2003 по делу N А43-7178/02-33-113 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Прытковой В.П., Гущевым В.В., Илларионовой Р.Ф., Радченковой Н.Ш., Беловым В.А., Войновым С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" к открытому акционерному обществу "Павловский инструментальный завод" о несостоятельности (банкротстве) и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регистратор" (далее - ООО "Регистратор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Павловский инструментальный завод" (далее - Завод) ввиду наличия у последнего просроченной кредиторской задолженности в сумме 144 533 рублей 80 копеек по договору аренды N 2А/2000 от 26.06.2000.

Определением от 29.11-06.12.2002 на Заводе введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим назначен Зотов А.С.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Приволжский межрегиональный территориальный орган федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приволжском федеральном округе (далее - МТО ФСФО) просит отменить состоявшиеся судебные акты в части назначения на должность внешнего управляющего Зотова А.С., считая последнего заинтересованным лицом по отношению к должнику.

По мнению заявителя, о заинтересованности арбитражного управляющего свидетельствуют следующие обстоятельства: с 12.04.1994 по 15.09.1999 Зотов А.С. являлся управляющим ООО "Регистратор", по состоянию на 01.07.2002 - одним из его учредителей. Предприятие-должник оплатило обучение Зотова А.С. в НОУ "Институт Развития Бизнеса" как специалиста по антикризисному управлению. До 20.08.2002 Зотов А.С. находился в должности заместителя директора по экономике и финансам должника, поэтому исходя из положений статьи 81 Закона "Об акционерных обществах", относится к заинтересованным лицам. С целью сокрытия этих обстоятельств арбитражный управляющий воспользовался трудовой книжкой, в которой отсутствует запись о приеме его на должность заместителя директора по экономике и финансам Завода.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Внешний управляющий Зотов А.С. отзывом и в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2003.

Законность определения от 06.12.2002 и постановления апелляционной инстанции от 28.04.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 29.11.2002 в отношении Завода введена процедура внешнего управления. На основании статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ суд правомерно при рассмотрении дела применил Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон).

Порядок представления кандидатур внешнего управляющего установлен в статье 71 Закона.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы собрание кредиторов, принявшее решение о введении внешнего управления, утверждает кандидатуру внешнего управляющего.

Решением собрания кредиторов от 26.10.2002 в качестве кандидатуры внешнего управляющего утвержден Зотов А.С., за которого проголосовали 97,7 процента кредиторов от числа участников собрания, обладающих правом голоса.

Круг заинтересованных лиц в отношении должника определен в статье 18 Закона и подразделяются на юридические и физические.

В качестве заинтересованных физических лиц признаются руководители должника, а также лица входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, в том числе и освобожденные от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Судебными инстанциями установлено, что Зотов А.С., занимающий на предприятии должность заместителя директора по экономике и финансам, не входит в перечень лиц, установленный вышеназванной нормой.

Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд округа отклоняет доводы заявителя о том, что при назначении внешнего управляющего нарушена статья 18 Закона.

Наличие у Зотова А.С. двух трудовых книжек в силу пункта 3 статьи 19 Закона не может служить основанием, препятствующим назначению его на должность арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 06.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7178/02-33-113 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального органа федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная