Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2006 г. N А82-5494/2004-13 Поскольку истец не представил доказательств нарушения требований законодательства при созыве и проведении общего собрания акционеров, а также нарушения его прав и законных интересов как акционера принятыми решениями, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров в части продажи спорных помещений и признании недействительными заключенных сделок купли-продажи названных помещений. Производство по делу в части, касающейся ответчиков, не являющихся акционерами Общества, правомерно прекращено

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июня 2006 г. N А82-5494/2004-13

26 мая 2006 года объявлена резолютивная часть постановления

2 июня 2006 года составлено мотивированное постановление

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Поваляевой С.В. по доверенности от 21.02.2006,

от ответчиков:

ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" - конкурсного управляющего Григорьева А.Н., решение от 19.12.2001 по делу N А82-Б/112-2001 Арбитражного суда Ярославской области,

ООО "Яринвест Медикал" - генерального директора Берковского М.Л. и Бородавкиной Т.Н. по доверенности от 01.01.2006,

ООО "АБД" - генерального директора Ашерова В.Б. и Бородавкиной Т.Н. по доверенности от 01.01.2006,

ООО "Фарма Консалтинг" и Демьянкова А.Е. - представителя Климовицкого Л.М. по доверенностям от 01.08 и 05.09.2005,

ответчиков Берковского М.Л. и Ашерова В.Б.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционера ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" Левина Вячеслава Наумовича и конкурсного управляющего ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 по делу N А82-5494/2004-13, принятые судьями Боровик В.А., арбитражными заседателями Буяновым Д.В. и Векшиным А.С., судьями апелляционной инстанции Тетерваком А.В., Дьяконовой Т.М., Губиной Л.В., по иску Левина Вячеслава Наумовича к обществу с ограниченной ответственностью "Яринвест Медикал Интернешнл", обществу с ограниченной ответственностью "Яринвест Медикал", обществу с ограниченной ответственностью "АБД", обществу с ограниченной ответственностью "Фарма Консалтинг", обществу с ограниченной ответственностью "Бэлл", Ашерову Владимиру Борисовичу, Берковскому Марку Леонидовичу, Демьянкову Андрею Ефимовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Делик", обществу с ограниченной ответственностью "Мулс", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Монтажремпроект", о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", сделок купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установил:

акционер открытого акционерного общества "Яринвест Медикал Интернешнл" (далее - ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", Общество) Левин Вячеслав Наумович обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", ООО "Яринвест Медикал", ООО "АБД", ООО "Фарма Консалтинг", ООО "Бэлл", Ашерову Владимиру Борисовичу, Берковскому Марку Леонидовичу, Демьянкову Андрею Ефимовичу, ООО "Делик", ООО "Мулс" о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 12.05.2000 о продаже помещений "Власьевской аптеки" по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 8/38, а также о признании недействительными заключенных Обществом 19.05.2000 четырех сделок купли-продажи названных помещений, в том числе:

- договора N 1 с ООО "Бэлл" купли-продажи помещений N 6 - 8, 10 - 19 по инвентарному делу N 397 общей площадью 208,4 квадратного метра, расположенных в подвальном помещении здания;

- договора N 9 с ООО "Фарма Консалтинг" купли-продажи помещений N 41, 48-54 общей площадью 109,6 квадратных метра, расположенных на первом этаже здания;

- договора N 61 с ООО "Яринвест Медикал" купли-продажи помещений N 1-5, 9, 24, общей площадью 69,2 квадратного метра, расположенных в подвальном помещении здания, и помещений N 46, 55, 57 - 74, общей площадью 295,8 квадратного метра, расположенных на первом этаже здания;

- договора N 6 с ООО "АБД" купли-продажи помещений N 20 - 23, 25, общей площадью 93,6 квадратного метра, расположенных в подвальном помещении здания, и помещения N 56 площадью 38,6 квадратного метра, расположенного на первом этаже здания;

а также о применении последствий недействительности сделок путем истребования имущества от ООО "АБД", ООО "Бэлл", ООО "Мулс", ООО "Делик", Берковского М.А. и Ашерова В.Г., которым впоследствии отчуждено спорное имущество.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки к помещениям подвала и первого этажа и просил истребовать из чужого незаконного владения: ООО "Мулс" помещения подвала N 6 - 8, 10 - 19; ООО "Дэлик" - помещения первого этажа N 52 - 54; ООО "АБД" помещения подвала N 1 - 5, 24; Ашерова В.Б. - помещения первого этажа N 50 и 51; Берковского М.Л. - помещения первого этажа N 47 - 49 путем их возврата первоначальному собственнику ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл".

Заявленные требования основаны на статьях 166, 167, 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49, 79, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что решение о заключении крупной сделки и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принято неправомочным составом акционеров. Истец, являвшийся единственным акционером, не заинтересованным в совершении оспариваемых сделок, не был уведомлен о проведении собрания акционеров 12.05.2000 и не принимал в нем участия; его голос против одобрения сделок мог повлиять на результаты голосования при принятии решения. Продажа имущества заинтересованным лицам произведена по заниженным ценам.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Монтажремпроект".

Решением от 16.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006, арбитражный суд прекратил производство по делу в части истребования имущества из владения Ашерова В.Б. и Берковского М.Л. в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; в удовлетворении остальной части иска отказал, сославшись на статьи 27, 33, 150 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78, 79, 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 10, 12, 166 (пункт 2), 181 (пункт 2), 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обе судебные инстанции исходили из того, что четыре взаимосвязанные сделки купли-продажи не являются крупными для Общества, так как стоимость проданного имущества не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов Общества; истец не представил доказательств нарушения принятым решением общего собрания акционеров Общества и совершенными сделками его прав и интересов, как акционера Общества; имущество продано по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для оспаривания сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях Левина В.Н. злоупотребление правом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Левин В.Н. и конкурсный управляющий ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Левина В.Н., суд в нарушение статей 70 (части 3), 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освободил его от обязанности доказывания факта ненадлежащего уведомления о созыве собрания, который признал ответчик ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл"; не принял признание указанным ответчиком иска; а также прекратил производство по требованию к Ашерову В.Б. и Берковскому М.Л.; отказав в иске по причине недоказанности нарушения прав акционера, не применил подлежащую применению статью 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и незаконно применил статью 10 Кодекса, не подлежащую применению; неправильно определил начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, указав, что акционер должен был узнать о сделках из общего собрания акционеров по итогам 2000 года, то есть не позднее 30.06.2001. Акционер мог, но не должен был узнать о сделках на годовом собрании, так как участие в собрании, равно как и ознакомление с документами общества, - это право акционера, а не обязанность.

Конкурсный управляющий ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" в кассационной жалобе указал, что суд необоснованно не рассмотрел требование истца о признании недействительным решения собрания акционеров от 10.01.2000. Общество признавало и признает иск в указанной части, о применении срока исковой давности не заявляло. Однако суд не дал оценку данному факту в решении; не исследовал ряд имеющихся в деле доказательств, а именно отчеты о рыночной оценке имущества Общества; не дал оценку экспертному заключению Бюро независимой экспертизы "Версия" по поводу подписи Демьянкова А.Е. на оспариваемом протоколе собрания акционеров, которое представлялось суду первой инстанции, но в материалах дела отсутствует.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчики ООО "Бэлл", ООО "Дэлик", ООО "Мулс" и третье лицо ООО "Монтажремпроект" не обеспечили явку полномочных представителей в третью инстанцию.

В отзыве названные ответчики, а также ООО "Яринвест Медикал", ООО "АБД", Берковский М.Л., Ашеров В.Б. отклонили доводы заявителя жалобы, как неосновательные, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения. Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители истца и ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" поддержали приведенные доводы жалобы, просили отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ООО "Фарма Консалтинг" и Демьянкова А.Е. поддержал доводы жалобы.

Ответчики ООО "Яринвест Медикал", ООО "АБД", Берковский М.Л. и Ашеров В.Б. просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Представитель Левина В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта экспертного исследования бюро "Версия", которое рассмотрено окружным судом и отклонено на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и приобщение к материалам дела новых доказательств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела и уголовного дела N 02039087 Управления внутренних дел Ярославской области и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Кировского района города Ярославля 10.07.1992 N 607.

В соответствии с законодательством о приватизации Общество на основании договора купли-продажи от 25.04.2000 N 641 приобрело помещения первого этажа N 46 - 74 площадью 44 квадратных метра, помещения подвала N 1 - 25 площадью 371,6 квадратного метра, всего общей площадью 815,6 квадратного метра, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Свободы, 8/38.

Общее собрание акционеров Общества 12.05.2000 приняло решение о продаже помещений "Власьевской аптеки", расположенных по названному адресу, покупателям ООО "Яринвест Медикал", ООО "АБД", ООО "Фарма Консалтинг" и ООО "Бэлл" по цене, определенной независимым оценщиком. В собрании приняли участие акционеры, владеющие 87 процентами обыкновенных акций.

Во исполнение решения общего собрания 19.05.2000 ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" заключило с названными юридическими лицами четыре договора купли-продажи нежилых помещений N 1, 6, 9 и 61, переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии часть помещений покупателями отчуждена третьим лицам ООО "Делик", ООО "Мулс", ООО "АБД", Берковскому М.А. и Ашерову В.Г.:

- ООО "Фарма Консалтинг" по договорам от 25.10.2001 произвело отчуждение помещений N 46 - 49 Берковскому М.Л., помещений N 50, 51 - Ашерову В.Б., помещений N 52 - 54 - ООО "Дэлик".

- ООО "Яринвест Медикал" по договору от 23.11.2001 N 48 продало ООО "АБД" помещения N 1 - 5, 24, 46, 55, 57-74;

- ООО "Бэлл" внесло принадлежащие ему помещения в уставный капитал ООО "Мулс" на основании учредительного договора от 26.04.2001.

Переход права собственности на имущество по указанным сделкам также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2001 по делу N А82-Б/112-2001 ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен Григорьев А.Н.

Конкурсный управляющий оспорил совершенные Обществом сделки в Арбитражный суд Ярославской области, однако в удовлетворении исков было отказано.

Письмом от 17.05.2004 конкурсный управляющий уведомил о принятом решении общего собрания от 12.05.2000 и о совершенных сделках с имуществом акционера Общества Левина В.Н., не принимавшего участия в указанном собрании.

Получив уведомление конкурсного управляющего, Левин В.Н., владеющий 13 акциями или 13 процентами уставного капитала Общества, 01.07.2004 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Заявив о нарушении порядка созыва общего собрания, акционер Левин В.Н. сослался на факт неуведомления его о времени и месте проведения общего собрания, в результате чего был лишен возможности принять участие в собрании и проголосовать против решения о продаже спорного имущества по явно заниженной цене.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства (ксерокопию почтовой квитанции), пояснения учредителей Общества и показания свидетеля (секретаря Общества), заявивших о направлении Левину В.Н. уведомления, а также пояснения истца, отрицавшего факт его получения, суд правомерно признал недоказанным довод истца о неизвещении его о проведении собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно не принял признание конкурсным управляющим факта неуведомления Левина В.Н. о созыве общего собрания акционеров, поскольку он не обладает информацией об обстоятельствах проведения спорного собрания акционеров в связи с назначением на эту должность в 2001 году, то есть после проведения собрания. Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2001 по делу о банкротстве ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" усматривается, что, согласно отчету временного управляющего Григорьева А.Н., в связи со смертью директора Общества документы предприятия были утеряны и их передача арбитражному управляющему не состоялась.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично, которое может быть не принято арбитражным судом, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц.

Предметом спора явилось решение общего собрание акционеров - высшего органа управления Общества, поэтому арбитражный суд обоснованно не принял признание иска со стороны исполнительного органа, функции которого в отношении Общества осуществлял конкурсный управляющий, как не соответствующее Федеральному закону "Об акционерных обществах".

Суд установил, что решение о продаже имущества Общества принято общим собранием в пределах его компетенции и при наличии необходимого кворума, имущество продано по рыночной цене, определенной независимым оценщиком. Арбитражный суд отклонил довод заявителя жалобы о недостоверности произведенной оценки, как неосновательный, переоценка выводов суда первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что истец не доказал нарушения требований закона при созыве и проведении общего собрания, а также нарушения прав и законных интересов акционера принятыми решениями, и отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

В соответствии со статьями 79 (пунктом 6) и 84 (пунктом 1) Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенные с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть признаны недействительными по иску акционера.

Реализация данного права акционера возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы акционера общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Левин В.Н. не указал, какие его права как акционера нарушены и какие неблагоприятные последствия повлекли для него спорные сделки, и не представил доказательств нарушения его субъективных прав и законных интересов как акционера при их совершении Обществом.

В рамках расследования уголовного дела Левина В.Н. пояснил, что с 1992 года он не принимал участия в общих собраниях акционеров и не интересовался деятельностью Общества, никаких имущественных претензий к Обществу не имел и не имеет, вопрос о выплате ему учредительного взноса или части активов, а также дивидендов не ставил. В самом начале работы Общества заявил генеральному директору ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" Берковскому Л.М. о выходе из состава акционеров и после этого заявления считал, что не является учредителем и акционером данного Общества. В общих собраниях акционеров не участвовал и не явился бы на собрание даже в случае получения уведомления о его созыве. В арбитражном процессе Левин В.Н. пояснил суду, что настоящий иск подал из чувства справедливости, с целью наказания бывшего руководства ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал нарушения его прав акционера, предусмотренных в статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом суд обоснованно указал, что Левин В.Н. отказался от реализации принадлежащих ему прав акционера в 1992 году и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценил обращение с настоящим иском как злоупотребление субъективным правом на защиту.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с названной нормой закона арбитражный суд правомерно при определении начала течения срока исковой давности исходил из того, что реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях общества, и исчислил этот срок с даты проведения годового собрания за 2001 год.

Согласно статье 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 9.3 устава ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" годовое общее собрание должно проводиться один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Левин В.Н. в силу принципа разумности и добросовестности при реализации своих прав как акционера должен был узнать о факте проведения собрания не позднее 30 июня 2001 года, поэтому суд обоснованно признал пропущенным срок исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи имущества. Довод заявителя жалобы о том, что участие в собрании является правом, а не обязанностью акционера отклоняется в силу изложенного.

На основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно не принял признание конкурсным управляющим ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" иска в части признания недействительными сделок и применения последствий их недействительности по причине нарушения прав третьих лиц, к которым перешло спорное имущество по цепочке сделок.

Довод конкурсного управляющего Григорьева А.Н. о неисследованности судом заключения Ярославской лаборатории судебной экспертизы и экспертного заключения Бюро независимой экспертизы "Версия" по поводу подписи Демьянкова А.Е. на протоколе собрания акционеров от 10.01.2000 подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции данные документы были подробно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Требование истца об обязании Ашерова В.Б. и Берковского М.Л. возвратить полученное по гражданско-правовым сделкам имущество, первоначальному собственнику не является требованием, вытекающим из спора между акционерами, поэтому арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в отношении названных лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Определение окружного суда от 11.05.2006 об отсрочке уплаты государственной пошлины считать утратившим силу. Взыскать с открытого акционерного общества "Яринвест Медикал Интернешнл" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 по делу N А82-5494/2004-13 оставить без изменения, кассационные жалобы акционера открытого акционерного общества "Яринвест Медикал Интернешнл" Левина В.Н. и открытого акционерного общества "Яринвест Медикал Интернешнл" в лице конкурсного управляющего Григорьева А.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Яринвест Медикал Интернешнл" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.И. Конкина Г.С. Апряткина

Е.Н. Шишкина