Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2003 г. N А29-7069/02А Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, указав, что оспариваемое предостережение, вынесенное прокуратурой в адрес должностного лица юридического лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 апреля 2003 г. N А29-7069/02А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Грошева Г.И.,

судей Ногтева В.А., Отдельная Л.И.,

при участии представителя

от заявителя: Семивеличенко Е.А. (доверенность от 25.12.02),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, на определение от 06.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.03 по делу N А29-7069/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Полицинским В.Н., Баублисом С.Л., Протащуком В.Г., Леушиной И.Б., по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, о признании недействительным предостережения прокуратуры Республики Коми от 17.09.02 в отношении заместителя генерального директора по сбыту энергии открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" Климашевской Елены Валентиновны о недопустимости нарушения закона и установил:

открытое акционерное общество "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее - ОАО АЭК "Комиэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предостережения прокуратуры Республики Коми от 17.09.02 в отношении заместителя генерального директора по сбыту энергии ОАО АЭК "Комиэнерго" Климашевской Елены Валентиновны (далее - Климашевская Е.В.) о недопустимости нарушения закона.

Суд первой инстанции определением от 06.12.02 производство по делу прекратил, указав, что оспариваемое предостережение адресовано должностному лицу юридического лица, поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.03 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО АЭК "Комиэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно прекратил производство по делу, так как предостережение прокурора является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 29 названного Кодекса арбитражные суды, в частности, рассматривают экономические споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ОАО АЭК "Комиэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Прокуратура Республики Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7069/02А рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в августе 2002 года в связи с обращением государственного предприятия "689 Лесопромышленный комбинат" прокуратура Республики Коми провела проверку действий ОАО АЭК "Комиэнерго" по прекращению подачи электроэнергии на объекты указанного предприятия. Установив нарушения статьи 8 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" и Указа Президента Российской Федерации от 23.11.95 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", прокуратура Республики Коми вынесла в адрес генерального директора ОАО АЭК "Комиэнерго" Смекалова М.А. представление от 02.09.02 N 7-13-02 с требованием принять меры к устранению отмеченных нарушений.

10.09.02 ОАО АЭК "Комиэнерго" на основании приказа заместителя генерального директора по сбыту энергии Климашевской Е.В. от 10.09.02 N 1146 предупредило ГП "689 Лесопромышленный комбинат" о полном отключении с 16.09.02 объектов предприятия от энергоснабжения. В связи с этим 17.09.02 прокуратура Республики Коми вынесла в адрес Климашевской Е.В. предостережение о недопустимости нарушения закона.

Посчитав свои права нарушенными, ОАО АЭК "Комиэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предостережения от 17.09.02 недействительным, а действий прокуратуры Республики Коми незаконными.

Определением от 06.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.03, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предостережение от 17.09.02 о недопустимости нарушения закона адресовано заместителю генерального директора Климашевской Е.В. как должностному лицу ОАО АЭК "Комиэнерго", а не самому юридическому лицу либо предпринимателю-гражданину и содержит предупреждение, что в случае нарушения действующего законодательства именно Климашевская Е.В. может быть привлечена к административной или уголовной ответственности.

Такая мера прокурорского реагирования предусмотрена в статье 25.1 Федерального закона от 17.11.95 N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями на 25.07.02) и применяется в целях предупреждения правонарушений, при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях путем направления прокурором или его заместителем в письменной форме должностным лицам предостережений о недопустимости нарушения закона. Возможность и порядок обжалования предостережений прокуратуры названный Федеральный закон не содержит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду статья 25.1 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.11.95 N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"

Исходя из характера отношений и субъектного состава сторон, судебные инстанции сделали правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду данного спора. Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 06.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.03 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7069/02А оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.И. Грошева В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная