Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2003 г. N А43-1553/03-15-65 У суда первой инстанции не было правовых оснований для утверждения мирового соглашения в силу пункта 3 статьи 141 АПК РФ, т.к. материалы дела не содержат заявлений от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса в их отсутствие

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 июля 2003 г. N А43-1553/03-15-65

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителя от ответчика - Ильина М.В., по доверенности от 23.04.2003 N 6,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Нижегородтранссервис" на определение от 20.02.2003 по делу N А43-1553/03-15-65 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску закрытого акционерного общества "Подвижник-НН" к закрытому акционерному обществу "Нижегородтранссервис" о взыскании 692 000 рублей и установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "Подвижник-НН" (далее - ЗАО "Подвижник-НН") с иском к закрытому акционерному обществу "Нижегородтранссервис" (далее - ЗАО "Нижегородтранссервис") о взыскании 692 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 10.02.1997.

До принятия решения по спору в суд для утверждения представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 20.02.2003, подписанный руководителями ЗАО "Нижегородтранссервис" и ЗАО "Подвижник-НН".

Рассмотрев названный документ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 138 - 142, частью 2 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.02.2003 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. С ЗАО "Нижегородтранссервис" в доход федерального бюджета взыскано 6 760 рублей судебных расходов.

На состоявшийся судебный акт подана кассационная жалоба, в которой ЗАО "Нижегородтранссервис" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить его, как принятое с нарушением норм процессуального права (статей 121, 123, 125 (пункта 3), 126 (пункта 1), 140 - 141 (пункта 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и возложить судебные расходы на ЗАО "Подвижник-НН".

В жалобе заявитель указал, что руководитель ЗАО "Нижегородтранссервис" не подписывал мировое соглашение и даже не знаком с его содержанием; считает, что суд не вправе был утверждать текст этого документа, не известив об этом заинтересованные стороны.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Нижегородтранссервис" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить определение суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что определение от 20.02.2003 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, которое утверждается арбитражным судом.

В пункте 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключающих мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В материалах дела нет доказательств, что от лиц, заключивших мировое соглашение, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении вопроса о его утверждении в их отсутствие.

При таких условиях у суда первой инстанции не было правовых оснований для его утверждения.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные судом нарушения являются основанием для отмены судебного акта, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь статьей 287 (частью 1 пункта 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 20.02.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1553/03-15-65 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная Т.В. Синякина

Н.М. Терешина