Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2002 г. N А38-11/257-2002 Согласно ст. 69 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). Поскольку рассматриваемая сделка не утверждена советом директоров Общества в порядке, установленном Федеральным законом, суд правомерно признал договор с управляющей компанией недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 декабря 2002 г. N А38-11/257-2002

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кирсановой Е.Н.,

судей: Князевой Г.А., Павлова Ю.В.,

при участии представителя ответчика - Докучаева П.В., доверенность от 28.11.02 (от закрытого акционерного общества "БВКФ. Аудит и Консалтинг"),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "БВКФ. Аудит и Консалтинг" на решение от 19.08.02 по делу N А38-11/257-2002 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Скочиловой Л.Г., по иску совместного советско-итальянского предприятия "Совиталпродмаш" к открытому акционерному обществу "Совиталпродмаш" и закрытому акционерному обществу "БВКФ. Аудит и Консалтинг" о признании недействительным договора с управляющей компанией и установил:

совместное советско-итальянское предприятие "Совиталпродмаш" (далее - СП "Совиталпродмаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Совиталпродмаш" (далее - ОАО "Совиталпродмаш"), закрытому акционерному обществу "БВКФ. Аудит и Консалтинг" (далее - аудиторская фирма) о признании недействительным договора с управляющей компанией от 29.06.01 N 01-У, заключенного между ответчиками.

Иск мотивирован тем, что указанное соглашение на основании статьи 170 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой сделкой, не соответствующей статьям 67, 103 названного Кодекса, статьям 31, 47, 69 (пункту 1) Федерального закона "Об акционерных обществах" и статье 85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 19.08.02 суд, руководствуясь статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 (пунктом 1) Федерального закона "Об акционерных обществах", удовлетворил иск. Первая инстанция исходила из того, что спорный договор заключен с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об акционерных обществах".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, аудиторская фирма обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора сводятся к следующему.

Выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. Вышеуказанные статьи законодательства к правоотношениям сторон применены неверно.

При разрешении спора нарушены статьи 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СП "Совиталпродмаш" и ОАО "Совиталпродмаш" отзывами на жалобу от 27.11.02 отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в третью инстанцию не направили.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Марий Эл по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив документы и заслушав представителя аудиторской фирмы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 29.06.01 ОАО "Совиталпродмаш" (Общество) во исполнение решения своего единственного учредителя - СП "Совиталпродмаш" от 24.05.01 N 3 заключило с аудиторской фирмой (управляющая компания) договор N 01-У, по условиям которого Общество передало управляющей компании полномочия исполнительного органа ОАО "Совиталпродмаш".

Согласно статье 69 (пункту 1) Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). Условия заключаемого договора утверждаются советом директоров (наблюдательным советом) Общества, если иное не предусмотрено уставом Общества.

Из документов, имеющихся в деле, следует, что уставом ОАО "Совиталпродмаш" иное не установлено, следовательно, рассматриваемая сделка должна быть утверждена советом директоров Общества. Между тем доказательства выполнения этого требования Федерального закона в деле отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.02 по делу N А38-11/145-02 признано недействительным решение СП "Совиталпродмаш" от 24.05.01 N 3 о передаче полномочий исполнительного органа ОАО "Совиталпродмаш" аудиторской фирме, подписанное внешним управляющим.

Таким образом, упомянутый договор не соответствует требованиям Федерального закона, а потому подлежит признанию недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу исковое требование СП "Совиталпродмаш" о признании недействительным договора с управляющей компанией от 29.06.01 N 01-У удовлетворено правомерно. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не установлено, поэтому доводы кассатора отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.08.02 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-11/257-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БВКФ. Аудит и Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Кирсанова Г.А. Князева

В.Ю. Павлов