Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2003 г. N А38-1362-6/102-03 Руководствуясь статьей 384 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования нового кредитора, поскольку по договору цессии к нему перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 августа 2003 г. N А38-1361-6/102-03

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии представителей

от истца: Лукьянова В.Н. по доверенности от 02.09.2002,

от ответчика: Вагиной Е.Л. по доверенности от 08.01.2003 N ДВ-2, Запрудиной А.В. по доверенности от 06.03.03 N ДВ-26,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" на решение от 26.05.2003 по делу N А38-1361-6/102-03 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Широковой Г.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинформ" к открытому акционерному обществу "Марийский машиностроительный завод" о взыскании 940 500 рублей, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинформ" (далее - ООО "Стройинформ") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Марийский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Марийский машиностроительный завод") о взыскании 940 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата кредита, право требования по которому переуступлено истцу по договору цессии от 10.10.2001 N 3 ИЛ и дополнительному соглашению к нему от 10.10.2001.

Суд первой инстанции решением от 26.05.2003 удовлетворил иск в сумме 809 250 рублей, применив по заявлению ответчика исковую давность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Марийский машиностроительный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, право требования процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не перешло к новому кредитору, поскольку не входит в объем переуступленных договором цессии прав.

Ответчик не согласен с периодом начисления процентов, указывая, что истец не обладал правом требования к ответчику с 09.04.2000 по 16.11.2001, правообладающим лицом в это время являлся акционерный коммерческий банк "Аяр" (далее АКБ "Аяр").

Кроме того, ОАО "Марийский машиностроительный завод" считает, что со стороны ООО "Стройинформ" имеет место злоупотребление правом, выразившееся в сознательном искусственном увеличении периода начисления процентов.

В заседании суда округа представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе; представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения от 26.05.2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1361-6/102-03 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АКБ "Аяр" на основании договора кредита от 20.09.1994 N 224 предоставил федеральному государственному унитарному предприятию "Марийский машиностроительный завод" (правопредшественнику ОАО "Марийский машиностроительный завод") кредит в сумме 1 500 000 000 рублей (неденоминированных).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита с должника взыскано решениями арбитражного суда: от 13.05.1997 по делу N 11/78-97 1 500 000 000 рублей основного долга, 2 479 666 667 рублей процентов за пользование кредитом и 435 750 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.1996 по 13.05.1997; от 15.11.1999 по делу N А38-9/145-99 - 6 272 003 рубля (деноминированных) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.1997 по 14.10.1999.

10.10.2001 спорящие стороны заключили договор цессии N 3 ИЛ, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2001 АКБ "Аяр" (цедент) уступил обществу "Стройинформ" (цессионарию) в полном объеме права требования с ответчика, связанные с неисполнением ОАО "Марийский машиностроительный завод" кредитного договора от 20.09.1994 N 224.

Основанием к возникновению настоящего спора послужило неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности новому правообладателю.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения и иных оснований.

В рассматриваемых правоотношениях взаимные гражданские права и обязанности сторон возникли из названных выше договора цессии с дополнительным соглашением к нему, решений арбитражного суда и выданных по ним исполнительных листов, в соответствии с которыми истцу перешло право требования на суммы 4 415 416 рублей 66 копеек и 6 272 003 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму.

При расчете процентов суд правильно определил период их начисления с учетом заявленной ответчиком исковой давности.

При указанных обстоятельствах принятое решение является правомерным.

Позиция кассатора о том, что право требования процентов не перешло к новому кредитору, так как не входит в объем переуступленных договором цессии прав, судом округа отклоняется.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору цессии N 3 ИЛ к цессионарию перешли права требования в полном объеме, в том числе и на сумму 4 415 416 рублей 66 копеек, состоящую из 1 500 000 рублей - суммы основного долга, на которую в порядке статьи 395 Кодекса подлежат начислению проценты за нарушение обязательства, 2 479 666 рублей 66 копеек процентов за пользование кредитом и 435 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае объем переуступленных новому кредитору прав не может быть меньше того, каким располагал бы первоначальный кредитор, если бы осуществлял права требования долга самостоятельно.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны ООО "Стройинформ" необоснован. В действиях последнего не усматривается намерения причинить вред ОАО "Марийский машиностроительный завод" или злоупотребления правом в иных формах. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, кредитор реализует законное право на защиту своих интересов, нарушенных в связи с неисполнением ответчиком обязательства.

Исходя из изложенного, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей с учетом ходатайства об уменьшении размера пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1361-6/102-03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина Н.А. Каширская

В.А. Ногтева