Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2003 г. N А29-4197/02-2э Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю по мотиву пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, государственная пошлина оплачена апеллянтом в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом "О государственной пошлине", а также истцом не представлено доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 января 2003 г. N А29-4197/02-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Лазаревой А.В., Шишкиной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шабанова Сергея Забибулловича на решение от 23.09.02 и определение от 06.11.02 по делу N А29-4197/02-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Юркиной Л.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Шабанова Сергея Забибулловича к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности и установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратился индивидуальный предприниматель Шабанов С.З. с исковым заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Решением от 23.09.02 в иске отказано. При этом суд руководствовался статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указал, что истцом не представлены все необходимые документы для регистрации.

Обжалуя указанное решение, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю по мотиву пропуска месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что государственная пошлина оплачена апеллянтом в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом "О государственной пошлине", а также Шабановым С.З. не представлено доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Шабанов С.З. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, решение противоречит статьям 131, 218 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель считает, что судом неправильно рассчитан размер государственной пошлины, которая должна составить 20 рублей.

Обжалуя определение, заявитель полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку жалоба подана в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Кроме того, судом неправильно рассчитан размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая должна составить 10 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения и определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.01.98 товарищество с ограниченной ответственностью "Арктика" и Шабанов С.З. заключили договор купли-продажи нежилого помещения, по которому последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Усинск, ул. 60 лет Октября, 11-136.

28.04.01 Кучаев М.И., представляющий интересы Шабанова С.З., обратился в Усинский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

28.05.01 государственным регистратором Клепиковой В.Л. принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку, по ее мнению, договор купли-продажи квартиры является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации в органах БТИ.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации города Усинска от 23.02.96 N 162 "О переводе жилого помещения квартиры 40 жилого дома N 6 "а" по улице Строителей в нежилое" квартира, приобретенная Шабановым С.З., утратила статус жилого помещения.

При таких обстоятельствах дела арбитражный суд обоснованно указал, что государственной регистрации в соответствии со статьями 551 и 558 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал не договор купли-продажи недвижимости, а переход права собственности на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 20 этого же Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из описи документов, представленных на регистрацию, следует, что Шабанов С.З. не представил постановление главы администрации города Усинска от 23.02.96 N 162, поэтому отказ в государственной регистрации является правомерным.

Вместе с тем, кассационная инстанция отмечает, что в обжалуемом решении размер государственной пошлины по жалобе Шабанова С.З. определен с нарушением подпункта 3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной пошлине", поэтому оно подлежит в данной части изменению.

Окружной суд полагает, что правомерен вывод суда Республики Коми о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

16.09.02 состоялось судебное заседание по делу по иску предпринимателя Шабанова С.З. к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми о признании недействительным отказа в государственной регистрации.

Из протокола судебного заседания видно, что на данном судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

23.09.02 решение изготовлено в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы по делу являлось 23.10.02.

Предприниматель Шабанов С.З. направил апелляционную жалобу 30.10.02, то есть с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование апеллянтом не подано, поэтому жалоба обоснованно возвращена ее заявителю.

Вместе с тем, кассационная инстанция отмечает, что в мотивировочной части обжалуемого определения размер государственной пошлины по жалобе Шабанова С.З. определен с нарушением подпункта 3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной пошлине". Однако данное нарушение процессуального законодательства не повлияло на правильность окончательных выводов суда, изложенных в определении от 06.11.02.

Исходя из изложенного, суд третьей инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289, 290 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.09.02 по делу N А29-4197/02-2э Арбитражного суда Республики Коми отменить в части взыскания с предпринимателя Шабанова Сергея Забибулловича 700 рублей государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации, в остальной части решение оставить без изменения.

Определение от 06.11.02 по делу N А29-4197/02-2э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Сергея Забибулловича в этой части - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова Сергея Забибулловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов А.В. Лазарева

Е.Н. Шишкина