Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2003 г. N А82-32/2003-Г/2 В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2003 г. N А82-32/2003-Г/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей: Прониной С.А., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС", г. Москва, на определение от 10.06.2003 по делу N А82-32/2003-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Дегиной Т.И., по иску открытого акционерного общества "Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Ярэнерго", г. Ярославль, о взыскании 72 350 рублей, и установил:

открытое акционерное общество "Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС" (далее - ОАО "Фирма ОРГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ярэнерго" (далее - ОАО "Ярэнерго") о взыскании 72 000 рублей задолженности за оказанные услуги по определению энергетических характеристик для систем теплоснабжения по договору N 99.112.023 от 27.10.1999 и 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству сторон рассмотрение дела откладывалось для заключения мирового соглашения.

ОАО "Ярэнерго" отказалось от заключения мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами в заявлении от 25.03.2003, мотивировав оплату долга платежным поручением N 726 от 02.12.2002, в связи с чем суд первой инстанции определением от 06.05.2003 отложил судебное разбирательство на 29.05.2003 для рассмотрения спора по существу, предложив истцу уточнить размер исковых требований, а ответчику - представить письменный отзыв и контррасчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Фирма ОГРЭС" направило в Арбитражный суд Ярославской области апелляционную жалобу. Определением от 10.06.2003 суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу, поскольку судебный акт, на который подана жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ОАО "Фирма ОРГРЭС" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить определение от 10.06.2003 и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

По мнению истца, суд в нарушение требований части 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял определение об отказе в утверждении мирового соглашения в виде отдельного судебного акта, тем самым создал неопределенность в вопросах защиты законных прав лиц, участвующих в деле, в том числе возможности его обжалования.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

Такой документ не препятствует дальнейшему движению дела.

ОАО "Фирма ОРГРЭС" не лишено возможности заявить ходатайство об утверждении мирового соглашения повторно до принятия судом решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения от 10.06.2003 не имеется. Права на защиту интересов ОАО "Фирма ОРГРЭС" судом не нарушены.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 10.06.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-32/2003-Г/2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма по наладке, совершенствованию, технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Н.М. Терешина