Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 1998 г. N А29-2492/98 В соответствии со статьями 971, 972, 990 и 991 Гражданского кодекса РФ средства, полученные комиссионером от реализации имущества комитента (доверителя), не включаются в налогооблагаемую базу комиссионера. Доходом комиссионера считается вознаграждение, полученное за исполнение договора комиссии или поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 декабря 1998 г. N А29-2492/98

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.

судей: Евтеевой М.Ю., Чубарова А.В.

рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ухте на решение от 22.09.98 по делу N А29-2492/98 Арбитражного суда Республики Коми Судьи: Протащук В.Г., Ершова Т.Н., Леушина И.Б. установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люгос ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Ухте от 11 июня 1998 года N 73/3 по взысканию финансовых санкций в сумме 265 740 рублей за занижение единого налога.

Государственная налоговая инспекция по г. Ухте обратилась со встречным иском о взыскании финансовых санкций в сумме 265 740 рублей согласно обжалованному решению.

Решением от 22 09.98 по делу N А29-2492/98 исковые требования удовлетворены полностью.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии со статьями 971, 972 990 и 991 Гражданского кодекса Российской Федерации средства, полученные комиссионером (поверенным) от реализации имущества комитента (доверителя), не являются собственностью первого. Доходом комиссионера считается вознаграждение, полученное за исполнение договора комиссии или поручения. Поэтому суд сделал вывод о том, что Государственная налоговая инспекция по г. Ухте необоснованно включила в налогооблагаемую базу сумму стоимости имущества комитентов (доверителей) и применила финансовые санкции по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Не согласившись с выводами суда, Государственная налоговая инспекция по г. Ухте обжаловала решение от 22.09.98 по делу N А29-2492/98 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

В частности, суд не применил пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Согласно этой норме налог исчисляется от суммы валовой выручки. Правовая природа получения валовой выручки налогоплательщиком, по мнению Государственной налоговой инспекции, значения не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Люгос ЛТД" ссылается на законность и обоснованность решения, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Надлежаще извещенные о месте, дне и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, актом документальной проверки от 01.06.98, проведенной Государственной налоговой инспекцией по г. Ухте в обществе с ограниченной ответственностью "Люгос ЛТД" за период с 18.02.98 по 01.06.98, установлено занижение единого налога за 1997 год на сумму 116 464 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Люгос ЛТД" в 1997 году осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность в рамках действия Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Государственная налоговая инспекция в результате проверки сделала вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Люгос ЛТД" в 1997 году исчисляло налог с суммы дохода, полученного в виде вознаграждения по договорам комиссии (поручения), когда как по статье 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом налогообложения является валовая выручка.

В связи с этим занижение единого налога определено в сумме 116 465 рублей.

Решением от 11.06.98 Государственная налоговая инспекции по г. Ухте в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предложила ООО "Люгос ЛТД" уплатить 116 465 рублей заниженного единого налога за 1997 год, 100 % штраф от этой суммы, 11 647 рублей - 10 % от доначисленного налога за ведение бухучета с нарушением установленного порядка и 105 769 рублей пени за задержку уплаты налога. С учетом изменения решения от 30.06.98 сумма пени снижена до 21 154 рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и статьей 1 Закона Республики Коми "О некоторых особенностях налогообложения субъектов малого предпринимательства" объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является валовая выручка (валовой доход).

В дело представлены договоры на оказание посреднических услуг (поручения) и комиссии. В пункте 2.1.2 Акта документальной проверки указано, что во исполнение этих договоров предприятие перечислило денежные средства комитентам (заказчикам), полученные нефтепродукты, научно-технические работы. Выплаченные комитентам суммы исключались из валовой выручки и не учитывались обществом с ограниченной ответственностью "Люгос ЛТД" в налогооблагаемую базу.

Перечисление стоимости реализованного имущества комитенту (доверителю) произведено на основании статей 971, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как комиссионер (поверенный) не становится собственником имущества и выручки от его реализации, а имеет право лишь на вознаграждение за оказанную услугу (статьи 972, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма полученного вознаграждения является доходом предприятия и подлежит налогообложению в установленном законом порядке.

Суммы, которые перечислялись комитентам, принадлежат им на праве собственности и не могут включаться в налогооблагаемую базу комиссионера, так как действующим законодательством не предусмотрена оплата налогов со средств, не принадлежащих налогоплательщику на праве собственности (то есть с чужих средств).

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции сделал правильный вывод о правомерности исключения обществом с ограниченной ответственностью "Люгос ЛТД" из валовой выручки средств перечисленных комитентам (доверителям).

Акт документальной проверки не содержит данных о применении обществом с ограниченной ответственностью "Люгос ЛТД" неправильных процентных ставок при исчислении налога.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2492/98 от 22.09.98.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты расходов по делу. Поэтому вопрос возмещения государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.09.98, принятое Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-2492/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ухте - без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "решение от 22.09.98, принятое Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-2492/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ухте - без изменения" следует читать: "решение от 22.09.98, принятое Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-2492/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ухте - без удовлетворения"

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева М.Ю. Евтеева

А.В. Чубаров