Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2003 г. N А29-6946/02-2э Поскольку доказательств грубого нарушения обязанностей со стороны одного из учредителей общества с ограниченной ответственностью либо совершения им действий (бездействия), затрудняющих деятельность Общества, суду не представлено, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для исключения ответчика из числа участников Общества является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 июня 2003 г. N А29-6946/02-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Конкиной И.И.,

при участии представителя

от ответчика - Шкодника А.А., доверенность от 06.06.03,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Гойдыка Сергея Васильевича, Гойдыка Валентина Владимировича, Кизьюрова Александра Михайловича на постановление апелляционной инстанции от 11.03.03 по делу N А29-6946/02-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Горбатовым Ф.П., Юркиной Л.Ю., Тугаревым С.В., по иску Гойдыка Сергея Васильевича, Гойдыка Валентина Владимировича, Кизьюрова Александра Михайловича к Книщуку Александру Михайловичу об исключении из состава участников ТОО "Фотография" и возмещении убытков и установил:

Гойдык Сергей Васильевич, Гойдык Валентин Владимирович, Кизьюров Александр Михайлович обратились в Сыктывкарский федеральный городской суд Республики Коми с иском к Книщуку Александру Михайловичу об исключении последнего из товарищества с ограниченной ответственностью "Фотография" и возмещении убытков обществу, причиненных действиями ответчика.

Определением от 18.09.02 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что ответчик, будучи исполнительным директором общества, грубо нарушает обязанности и своими действиями существенно затрудняет деятельность ТОО "Фотография".

До принятия судом решения по существу спора истцы отказались от взыскания с ответчика материального ущерба.

Решением от 13.01.03 исковые требования удовлетворены. Суд усмотрел в действиях Книщука А.М. грубые нарушения обязанностей, явившиеся основанием для исключения его из Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.03 упомянутое решение отменено, в иске отказано. При этом суд руководствовался статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктом "б" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал, что исключение участника из общества возможно только за его действия как участника общества, а не как единоличного исполнительного органа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гойдык С.В., Гойдык В.В. и Кизьюрова А.М. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят об отмене его как принятого с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истцов, данный спор следовало оценить с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако заявители не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 июня 2003 года.

Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав представителя ответчика, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в 1993 году создано товарищество с ограниченной ответственностью "Фотография", учредительные документы которого зарегистрированы постановлением от 22.07.93 администрации города Сыктывкара.

Учредителями названного общества выступили шесть физических лиц: Книщук А.М., Гойдык В.В., Гойдык С.В., Кизьюрова А.М., Юрецкий В.П., Зебарева Т.И.

Уставный фонд товарищества составил 60 000 рублей и разделен на доли соответственно вкладам участников: по 10 000 рублей каждому.

Из протокола общего собрания N 1 от 02.06.93 следует, что Книщук А.М. единогласно избран директором ТОО "Фотография".

Основаниями предъявления иска об исключении Книщука А.М. из состава участников ООО послужили действия последнего, направленные на блокирование принятия собранием ТОО "Фотография" решений о переизбрании исполнительного органа, неисполнение требований п. 7.8 устава общества, предусматривающего созыв общих собраний два раза в год, а также исполнение предписаний Государственной инспекции труда и прокуратуры города Сыктывкара.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 90/14 от 09.12.99 при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы истцов и представленные доказательства, суд установил, что ответчик не уклонялся от явки и принимал участие в собраниях Общества, а в предписаниях Государственной инспекции труда и прокуратуры города Сыктывкара указано на ненадлежащее исполнение обязанностей Книщуком А.М. исключительно как исполнительного органа Общества.

Поскольку доказательств грубого нарушения обязанностей со стороны Книщука А.М., непосредственно как одного из учредителей ТОО "Фотография", либо совершения им действий (бездействия), затрудняющих деятельность общества, суду не представлено, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для исключения ответчика из числа участников Общества является правомерным.

Доводы заявителей кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.03.03 по делу N А29-6946/02-2э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Гойдыка Сергея Васильевича, Гойдыка Валентина Владимировича, Кизьюрова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов И.И. Конкина

Г.А. Князева