Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2003 г. N А79-5811/02-СК2-5060 В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем товара в установленный срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 июля 2003 г. N А79-5811/02-СК2-5060

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Молоствовой А.А. по доверенности от 07.07.2003 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электром", г. Чебоксары, на решение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2003 по делу N А79-5811/02-СК2-5060 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями: Яковлевой Г.Н., Романовым В.Г., Ивановой Л.М., Еруковой Г.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аструм", г. Рыбинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электром", г. Чебоксары, о взыскании 172 468 рублей 80 копеек и установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аструм" (далее - ООО "Аструм") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электром" (далее - ООО "ТД "Электром") о взыскании 172 468 рублей 80 копеек стоимости невыбранной продукции, изготовленной в соответствии с договором поставки N 24 от 28.05.2001.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.04.2003 оставила решение от 27.02.2003 без изменения, признав его законным и обоснованным.

В судебных актах суд сослался на статью 515 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой невыборка покупателем товаров в установленный договором срок дает поставщику право требовать от покупателя оплаты этого товара.

На состоявшиеся по делу судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ООО "ТД "Электром" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить их как принятые с нарушением норм материального права (статей 450, 510 и 515 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказать в иске.

По мнению заявителя жалобы, ООО "ТД "Электром" на основании письма от 01.08.2001 отказалось от выборки магнитов в III квартале 2001 года, а так как отказ заявлен с нарушением установленного договором тридцатидневного срока до начала периода поставки, истец согласно пункту 6.4 договора вправе требовать уплаты штрафа, а не взыскания стоимости невыбранной продукции. Кроме того, он указал, что в материалах дела нет доказательств об извещении ответчика об изготовленной продукции и наличия ее на складе ООО "Аструм" на момент предъявления иска.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Аструм" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ООО "ТД "Электром" в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на отмене решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как свидетельствуют материалы дела, согласно заключенному договору N 24 от 28.05.2001 (поставщик) ООО "Аструм" обязан изготовить и поставить магниты в количестве и сроки, указанные в спецификации, а (покупатель) ООО "ТД "Электром" - принять и оплатить их стоимость.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 3.2 договора N 24 стороны предусмотрели "доставку продукции покупателем самовывозом со склада поставщика".

В процессе исполнения договора ООО "ТД "Электром" письмом от 01.08.2001 N 3313/42 просило поставщика в августе месяце временно приостановить производство всех типов магнитов в связи с уменьшением плана производства генераторов (лист дела 28).

К моменту получения названного письма ООО "Аструм" изготовило 95 816 магнитов, стоимость (172 468 рублей 80 копеек) которых истец просит взыскать с покупателя - ООО "ТД "Электром", отказавшегося от выборки этой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Факт невыборки предусмотреных договором N 24 магнитов на сумму 172 468 рублей 80 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При данных условиях суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости изготовленной поставщиком продукции.

Ссылка подателя жалобы о неполучении уведомления истца о готовности продукции является несостоятельной, поскольку стороны в договоре определили сроки поставки магнитов, у поставщика в силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла обязанность извещать покупателя о готовности продукции. Не заслуживает внимания и довод ответчика о праве покупателя отказаться от получения продукции в III квартале 2001 года, поскольку письмо от 01.08.2001 N 3313/42 о приостановлении производства магнитов направлено истцу с нарушением установленного договором тридцатидневного срока до начала периода поставки и подписано лицом, полномочия которого неизвестны.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что суд двух инстанций правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого судебных актов, не допущено.

При данных условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5811/02-СК2-5060 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электром", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина