Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2003 г. N А31-2241/16 Суд установил, что Общество приняло все необходимые меры для обеспечения соблюдения в принадлежащей ему торговой точке требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", поэтому сделал обоснованный вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и правомерно отменил постановление Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 октября 2003 г. N А31-2241/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителя

истца: Кориневской Н.П. (директора),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области на решение от 30.06.2003 по делу N А31-2241/16 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Сизовым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.Н.П." к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области о признании незаконным постановления N 016/2003 от 26.05.2003 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "К.Н.П." (далее - ООО "К.Н.П.") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления от 26.05.2003 N 016/2003 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 30.06.2003 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие вины в действиях заявителя.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, Инспекция просит отменить принятый судебный акт и отказать ООО "К.Н.П." в удовлетворении заявления.

Как полагает заявитель жалобы, представленный Обществом в подтверждение исполнения своих обязанностей трудовой договор с продавцом Сизовой Т.В. не является надлежащим доказательством отсутствия его вины, поскольку нигде не зарегистрирован и не был представлен налоговому органу при осуществлении проверки.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Костромской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила. ООО "К.Н.П" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Как следует из материалов дела, 24.04.2003 Инспекция на основании поручения N 348 от 24.04.2003 провела проверку по соблюдению ООО "К.Н.П." Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в принадлежащем ему торговом павильоне по адресу: п. Красное-на-Волге, ул. Советская, 7. При осуществлении проверочной закупки товара установлен факт реализации продавцом Сизовой Т.В. одной бутылки водки "Высшая лига" без применения контрольно-кассовой машины. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверочной закупки от 24.04.2003, акте проверки N 000411 от 24.04.2003 и протоколе об административном правонарушении N Ю 016/2003 от 13.05.2003.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Инспекции принято постановление от 26.05.2003 N 016/2003 о привлечении ООО "К.Н.П." к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав постановление налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения к ответственности, установленной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Костромской области, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что общество "К.Н.П." приняло все необходимые меры для обеспечения соблюдения в принадлежащей ему торговой точке требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В торговом павильоне установлена технически исправная контрольно-кассовая машина; в заключенных между юридическим лицом и продавцом Сизовой Т.В. трудовом договоре от 05.02.2003, а также договоре о материальной ответственности от 05.02.2003 обязанность соблюдения правил применения контрольно-кассовой машины возложена на последнего. Исходя из этого, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно отменил постановление Инспекции.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключенный с продавцом трудовой договор не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего принятие всех мер по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовых машин, поскольку нигде не зарегистрирован, не заслуживают внимания, ибо отсутствие такой регистрации не свидетельствует о недействительности договора.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.06.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2241/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина