Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2003 г. N А38-11/35-2003 В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия их оснований для включения в реестр требований кредиторов, поэтому суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 октября 2003 г. N А38-11/35-2003

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2003 г. N А38-11/35-2003

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей: Отдельной Л.И., Терешиной Н.М.,

при участии представителей:

от конкурсного кредитора - Падыганова А.В. (доверенность от 10.10.2003 N 3),

от должника - Карниловой И.С. (доверенность от 30.09.2003 N 83/117), Трифонова В.С. (доверенность от 01.10.2003 N 83/123),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - производственного объединения "Изотоп" на определение от 20.08.2003 по делу N А38-11/35-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Протасовым Ю.В., по заявлению ТО ФСФО Российской Федерации в Республике Марий Эл о включении в реестр требований кредиторов и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (далее по тексту - МУП "ИО "ТЭЦ-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) производственного объединения "Изотоп" (далее по тексту - ПО "Изотоп"), с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о включении денежных требований в сумме 32 081 696 рублей 77 копеек в реестр требований кредиторов.

Определением от 21.08.2002 суд признал указанные требования обоснованными, включил их в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на несоблюдение кредитором сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на предъявление требований к должнику, просит отменить состоявшийся судебный акт ввиду нарушения при его принятии статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вынести новое решение об отказе во включении требований МУП "ИО "ТЭЦ-1" в третью группу очередности реестра требований кредиторов ПО "Изотоп" в процедуре наблюдения.

МУП "ИО "ТЭЦ-1" отзывом просит оставить обжалуемое определение в силе, поскольку в судебном заседании представитель должника и временный управляющий согласились с включением его требований в реестр кредиторов, принятый судебный акт не нарушает законные права и интересы должника.

МУП "ИО "ТЭЦ-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Марий Эл по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.05.2003 в отношении ПО "Изотоп" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в Российской газете от 07.06.2003 N 110.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В обоснование наличия задолженности должника перед МУП "ИО "ТЭЦ-1" в сумме 32 081 696 рублей 77 копеек кредитором представлены договоры купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды от 05.05.1999 N 121 и энергоснабжения от 27.01.1999 N 121, решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.1997 по делу А38-10/42-97, от 15.01.1998 по делу А38-10/14-1998, от 12-13.09.2001 по делу А38-16/161-2001, от 13.09.2001 по делу А38-16/1730-2001, расчеты, составленные по состоянию на 01.07.2003.

Возражения относительно требований МУП "ИО "ТЭЦ-1" в сроки, установленные пунктом 2 статьи 71 Федерального закона, не представлены.

Представитель ПО "Изотоп", присутствующий в судебном заседании, подтвердил наличие задолженности в предъявленной сумме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия их оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в сумме 32 081 696 рублей 77 копеек обоснованными, включая их в третью очередь реестра требований кредиторов ПО "Изотоп".

Рассмотрение судом требований, предъявленных кредитором с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не повлияло на принятие судебного акта, правильного по существу. В этой связи суд округа не принимает во внимание доводы, изложенные заявителем в жалобе и судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 20.08.2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-11/35-2003 оставить без изменения; жалобу производственного объединения "Изотоп" - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина

Н.А. Каширская