Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2004 г. N А11-6410/2002-К1-4/62 Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 января 2004 г. N А11-6410/2002-К1-4/62

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2004 г. N А11-6410/2002-К1-4/62

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2003 г. N А11-6410/2002-К1-4/63

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей: Каширской Н.А., Клюкина С.И.,

при участии в судебном заседании 15.01.2004 представителя от ответчика - Чалаевой Е.В. по доверенности от 18.12.2002,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Максимовой Маргариты Федоровны на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2003 по делу N А11-6410/2002-К1-4/62, принятое судьями: Павловым В.Ю., Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., по иску Максимовой Маргариты Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

в порядке статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в Арбитражный суд Владимирской области из Ленинского районного суда города Владимира определением от 29.10.2002 передано дело N 2-4430/02 по исковым заявлениям Крылова Владимира Константиновича, Шалашовой Ларисы Борисовны, Голубевой Валентины Александровны, Максимовой Маргариты Федоровны, Мишановой Галины Сергеевны, Марковой Татьяны Ивановны, Логиновой Татьяны Анатольевны, Лукацкой Светланы Николаевны, Благовещенской Фаины Степановны, Смирновой Лидии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты действительной стоимости доли при выходе из Общества.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 05.02.2003 выделил требования каждого истца в отдельное производство.

Определением от 05.02.2003 производство по делу по иску Максимовой М.Ф. к ООО "Одежда" прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с прекращением производства по делу, Максимова М.Ф. обжаловала определение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа суд и просила отменить его по причине неправильного применения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 12.11.2003 прекратил производство по кассационной жалобе, так как в нарушение статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подана по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе Максимова М.Ф. просит отменить определение окружного суда от 12.11.2003 в связи с неправильным истолкованием пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть ее кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2003 по существу. По мнению заявителя, суд незаконно прекратил производство по кассационной жалобе, так как определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2003 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок восстановлен и жалоба принята к производству.

ООО "Одежда" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лишь ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание суда третьей инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Одежда" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 19.01.2004.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судебной коллегией в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительным. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Возможность обжалования определений арбитражного суда о прекращении производства по делу предусмотрена в статьях 151 (пункте 2) и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, определением от 17.10.2003 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил ходатайство Максимовой М.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2003, восстановил срок и принял кассационную жалобу к производству.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалованию не подлежит (пункт 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для прекращения кассационного производства по жалобе по мотиву пропуска заявителем Максимовой М.Ф. процессуального срока для обжалования определения.

Определение о прекращении кассационного производства подлежит отмене с направлением кассационной жалобы на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

отменить определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2003 о прекращении производства по кассационной жалобе Максимовой Маргариты Федоровны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2003 по делу N А11-6410/2002-К1-4/62.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 18 февраля 2004 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 603802, город Нижний Новгород, Кремль, корпус 4, этаж 1, зал N 107.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.И. Конкина Н.А. Каширская

С.И. Клюкин