Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2000 г. N А39-92/00-5/7 Учитывая, что покупателем не произведены расчеты с поставщиком за отгруженный товар, а последний, в силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ, вправе потребовать их оплаты, апелляционная инстанция правомерно удовлетворила требование истца о взыскании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 ноября 2000 г. N А39-92/00-5/7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.

судей: Ногтевой В.А.

Синякиной Т.В.

при участии представителей

истца Скрипачева В.Н. - директор (протокол от 13.02.98), Хужина С.М. - доверенность от 15.02.2000, Петрова А.Н. - доверенность от 15.02.2000,

ответчика Ситкиной Т.Ф. - доверенность от 10.11.2000 N 105, Горбунова И.А. - доверенность от 10.11.2000 N 15,

рассмотрев в заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Балтия" г. Горно-Алтайск и открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" г. Саранск, на постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 по делу N А39-92/00-5/7 Арбитражного суда Республики Мордовия судьи: Александрова Н.А., Артамонова Л.А., Борисова Н.В. установил:

закрытое акционерное общество "Балтия" г. Горно-Алтайск обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Саранский завод "Резинотехника" о взыскании 4 920 284 рублей 83 копеек задолженности за полиамидную нить, отгруженную по железнодорожным накладным N 85465053 от 06.08.98 и N 86201426 от 11.08.98, и 1 722 473 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 3 807 527 рублей, исключив из суммы основного долга налог на добавленную стоимость при подсчете процентов, и увеличив календарный период их начисления до 20.01.2000.

Решением от 06.03.2000 в удовлетворении иска отказано, так как основанием для поставки спорного товара являлся договор от 15.08.98 N 15/125, заключенный ОАО "Саранский завод "Резинотехника" с ООО "ТПО "Весна-НН", с последним ответчиком полностью произведены расчеты за полученный товар.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, иск удовлетворен частично. На основании статей 516, 424, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО "Саранский завод "Резинотехника" в пользу ЗАО "Балтия" взыскано 1 493 259 рублей 80 копеек долга и 195 506 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано, поскольку истец документально не подтвердил цену нити на момент отгрузки и суд, взыскивая долг, определил ее по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов за просрочку платежа судом применена ставка банковского процента, действующая на момент вынесения постановления о взыскании долга.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Саранский завод "Резинотехника" и ЗАО "Балтия" направили в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационные жалобы, в которых настаивают на отмене данного судебного акта.

По мнению ОАО "Саранский завод "Резинотехника", спорный товар получен им по договору от 15.06.98 N 15/125, заключенному с ТОО ДТФ "Весна" и оплачен полностью в порядке товарообмена. Письма истца о сообщении отгрузочных реквизитов конечных получателей нельзя рассматривать как основание поставки нити, ибо они не содержат существенных условий о цене товара.

ЗАО "Балтия", обжалуя постановление апелляционной инстанции, полагает, что со стороны ответчика имел место неосновательный отказ от оплаты товара, в связи с чем задолженность должна быть взыскана судом на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цены нити на момент выставления поставщиком счетов.

Кроме того, истец указывает на неосновательное применение судом второй инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами учетной ставки банка в размере 28 процентов, тогда как на момент предъявления иска она составляла 55 процентов годовых.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-92/00-5/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, не нашла законных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Требования истца основывались на письмах ОАО "Саранский завод "Резинотехника" от 07.07.98 N 15/1300 и от 11.08.98 N 15/1501, согласно которым ЗАО "Балтия" произвело поставку полиамидной нити в адрес получателей ОАО "Комбинат "Красный перекоп" и ЗАО "Корд".

Данные обстоятельства подтверждались железнодорожными накладными N 85465053 от 06.08.98, N 86201426 от 11.08.98 и соответственно письмами грузоотправителей - Барнаульским вагоноремонтным заводом и АК "Химволокно" г. Кемерово. Поскольку предложение (оферта) ответчика - покупателя - об отгрузке нити полиамидной, содержало все существенные условия договора поставки, было принято истцом - поставщиком посредством совершения действий по выполнению указанных в нем условий, суд второй инстанции обоснованно нашел договор поставки нити заключенным спорящими сторонами. Действия поставщика и покупателя в данном случае согласуются с требованиями пункта 3 статьи 434, статьи 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие же о цене товара в силу норм главы 30 (параграфов 1, 3) названного Кодекса не является существенным условием для договора данного вида.

Учитывая, что покупателем не произведены расчеты с поставщиком за отгруженный товар, а последний в силу статьи 516 названного Кодекса вправе потребовать их оплаты, апелляционная инстанция правомерно удовлетворила требование истца о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из представленных в дело материалов не представляется возможным установить цену товара, согласованную сторонами.

Следовательно, суд второй инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно определил задолженность ответчика, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемом случае со стороны покупателя имеет место просрочка исполнения денежного обязательства. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления поставщиком требования покупателю об оплате товара (лист дела 20), что соответствует пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поэтому удовлетворяя требования истца о взыскании долга, суд обоснованно исходил из действующей на этот момент ставки банковского процента.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции к спорным отношениям правильно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам, кассационые жалобы отклоняются.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.09.2000 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-92/00-5/7 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Балтия" г. Горно-Алтайск и открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" г. Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

Т.В. Синякина