Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2003 г. N А43-7949/2003-16-348 После введения на предприятии внешнего управления налоговый орган должен обращаться за взысканием налоговых санкций с соблюдением правил, предусмотренных Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 октября 2003 г. N А43-7949/2003-16-348

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.,

при участии представителя

от заявителя: Захарова С.Г. (доверенность от 09.10.2003 N 01-22/5561),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району Нижнего Новгорода на определение от 06.08.2003 по делу N А43-7949/2003-16-348 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Байбородиным О.Л., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району Нижнего Новгорода о взыскании с открытого акционерного общества "Дорремстрой" (Нижний Новгород) налоговых санкций и установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дорремстрой" (далее - ОАО "Дорремстрой", Общество) налоговых санкций в сумме 297 501 рубля.

Определением суда от 06.08.2003 заявление Инспекции оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обжаловала принятое определение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неприменение пункта 1 статьи 104, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и неправильное применение пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить его заявленные требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ОАО "Дорремстрой" в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2003.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Дорремстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.2002. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу с владельцев транспортных средств в результате невключения в расчет объектов налогообложения транспортных средств, числящихся на балансе предприятия, в связи с чем Обществом не уплачен налог с владельцев транспортных средств за 2001 год в сумме 58 402 рублей и за 2002 год в сумме 48 889 рублей; неуплата земельного налога за 2002 год за земельные участки по санитарно-защитным зонам в сумме 368 761 рубля и непредставление налоговой декларации по этому налогу за 2002 год; неуплата налога на добавленную стоимость за апрель 2001 год с выручки в сумме 38 715 рублей, поступившей от реализации услуг автотранспорта, аренды и автостоянки.

Результаты проверки оформлены актом от 18.02.2003 N 900/79, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 06.03.2003 N 0-30/497дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу в сумме 184 380 рублей; пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств в сумме 21 458 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7 743 рублей, земельного налога в виде штрафа в сумме 83 920 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено в срок до 11.03.2003 года уплатить вышеуказанные налоговые санкции. Общество добровольно налоговые санкции не уплатило, поэтому Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области за их взысканием.

Оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, суд руководствовался пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в отношении предприятия возбуждено производство по делу о банкротстве.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Арбитражным судом Нижегородской области в отношении ОАО "Дорремстрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного данным Законом.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2001 по делу N 43-3743/0124-86 над имуществом ОАО "Дорремстрой" введена процедура внешнего управления.

В пункте 1 статьи 75 Закона установлено, что требования к должнику в ходе внешнего управления направляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с данным Законом установленными, направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Следовательно, после введения на предприятии внешнего управления налоговый орган за взысканием налоговых санкций должен обращаться с соблюдением правил, предусмотренных Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил надлежащих доказательств обращения к внешнему управляющему для включения в реестр требований кредиторов суммы налоговых санкций, начисленных Инспекцией по решению от 06.03.2003 N 0-30/497дсп.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости заявления Инспекцией требования о взыскании налоговых санкций в рамках дела о банкротстве не противоречит нормам материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос распределения судебных расходов не рассматривался, так как в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от их уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 06.08.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7949/2003-16-348 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева Н.Ю. Башева

О.Е. Бердников