Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2000 г. N А11-231/2000-К1-14/27 Учредительный договор ЗАО, как частично ничтожная сделка, является в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительным с момента ее совершения. Следовательно, основанная на недействительном договоре государственная регистрация права собственности правомерно признана судом недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 июня 2000 г. N А11-231/2000-К1-14/27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кирсановой Е.Н.,

судей: Кабанова В.П., Князевой Г.А.

при участии представителей

истца Давыдовой Н.Ю. (доверенность N 4 от 14.01.2000),

третьего лица: Дьячкова А.Д. (протокол N 1 от 14.05.92), Шиша Д.Н. (доверенность N 6 от 15.06.2000), Борисова С.В. (доверенность N 2 от 14.02.2000), Слобожанина А.В. (доверенность N 5 от 07.05.2000),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Влюрэст" на решение от 16.03.2000 по делу N А11-231/2000-К1-14/27 Арбитражного суда Владимирской области судьи: Александрова О.Ю., Родина Т.С., Бухтоярова Л.В., установил:

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Межрайонное бюро технической инвентаризации" города Владимира, открытому акционерному обществу "Влюрэст" о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на недвижимость, оформленного свидетельствами NN 002443, 0022445.

Исковое требование мотивировано тем, что право собственности на здания, расположенные в городе Владимире по улице Большая Московская, дома NN 65, 67, зарегистрировано на основании договора об учреждении и деятельности ОАО "Влюрэст" от 14.05.292, который решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.99 по делу N А11-1056/99-К1-14/60 признан недействительным в части передачи спорных зданий в уставный капитал ОАО "Влюрэст".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2000 по делу N А11-231/2000-К1-14/27 иск был удовлетворен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91, статьей 45 Основ гражданского законодательства СССР, статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установил, что передача зданий в уставный капитал ОАО "Влюрэст" была произведена с нарушением вышеназванных норм материального права. Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.99 по другому делу N А11-1056/99-К1-14/60 учредительные документы ОАО "Влюрэст" в части внесения администрацией города Владимира спорных зданий в качестве вклада в уставный капитал указанного общества признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Влюрэст" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Признав распоряжение Комитета по управлению имуществом города Владимира от 14.08.92 N 420-р не соответствующим законодательству, суд тем самым принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является в силу пункта 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения.

Поскольку МУП "Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации" не являлось участником дела N А11-1056/99-К1-14/60, то законная сила решения от 14.05.99 на него не распространяется.

Спорное имущество не было передано в собственность заявителя с соблюдением требований законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области указал на законность и обоснованность принятого решения, пояснив, что спорные здания включены в реестр государственного имущества Владимирской области на основании постановления Правительства Российской Федерации N 691 от 10.09.92.

МУП "Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в кассационную инстанцию не обеспечило.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела N А11-231/2000-К1-14/27 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из документов, имеющихся в деле, муниципальное унитарное предприятие "Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации" произвело регистрацию права собственности акционерного общества "Влюрэст" на нежилые здания NN 65, 67, расположенные в городе Владимире по улице III Интернационала (бывшая Большая Московская), выданы свидетельства о государственной регистрации NN 0022445, 002443.

Регистрация осуществлена на основании договора об учреждении и деятельности закрытого акционерного общества "Влюрэст" от 14.05.92, устава данной организации, зарегистрированного администрацией Владимирской области 31.07.92, и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 14.08.92 N 460-р. Указанными документами предусматривалась передача двух спорных домов в качестве вклада администрации города Владимира в уставный капитал создаваемого общества.

По акту передачи от 15.09.92 названное имущество было передано акционерному обществу "Влюрэст".

Решением Арбитражного суда Владимирской области, вступившим в законную силу, от 14.05.99 по другому делу N А11-1056/99-К1-14/60 учредительные документы ОАО "Влюрэст" в части внесения администрацией города Владимира в качестве вклада в уставный капитал общества данных зданий признаны недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц.

Рассматриваемый учредительный договор как частично ничтожная сделка является в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным с момента его совершения. Следовательно, основанная на недействительном договоре государственная регистрация права собственности, оформленная свидетельствами NN 0022445, 002443, правомерно признана Арбитражным судом Владимирской области недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В противном случае в государственной регистрации может быть отказано согласно пункту 1 статьи 20 названного выше Федерального закона.

Кроме того, следует отметить преюдициальную связь между делом N А11-1056/99-К1-14/60 и настоящим делом в силу части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указание на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных лиц в этих процессах.

Дело N А11-1056/99-К1-14/60 было рассмотрено с участием Комитета по управлению имуществом Владимирской области, администрации города Владимира и акционерного общества "Влюрэст" без привлечения органа регистрации - МУП "Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации".

При вынесении решения по вышеуказанному делу судом исследовалась законность передачи спорного имущества в уставный капитал ОАО "Влюрэст" и было установлено, что администрация города Владимира неправомерно, не являясь собственником зданий, произвела их отчуждение другому юридическому лицу.

На дату заключения учредительного договора от 14.05.92 дома NN 65, 67, расположенные по бывшей улице Большая Московская, числились на балансе производственно-коммерческого центра "Владимирстекло", относящегося к федеральной собственности.

Впоследствии согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 691 от 10.09.92 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Владимирской области" эти здания переданы в государственную собственность Владимирской области.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недействительности акта государственной регистрации, основанного на ничтожной сделке в рассматриваемой части следует признать правомерными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Довод заявителя, касающийся принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию # деле, противоречит материалам дела: суд, разрешая данный спор, не принимал решения в отношении Комитета по управлению имуществом города Владимира и администрации города Владимира.

Неучастие же МУП "Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации" в ранее рассмотренном деле N А11-1056/99-К1-14/60 не может означать, что на это предприятие, как на орган регистрации сделок, не распространяется законная сила решения суда от 14.05.99.

С учетом изложенного, доводы кассатора отклоняются.

Обжалуемый судебный акт, принятый при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.03.2000 по делу N А11-231/2000-К1-14/27 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Влюрэст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Кирсанова В.П. Кабанов

Г.А. Князева